DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, Maddi - Manevi tazminat DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, Maddi - Manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketinin "..." ibareli markaların gerçek hak sahibi olduğunu, TPMK nezdinde tüm markalarını tescil ettirdiklerini, davalı şahsın davacı müvekkili firmanın eski çalışanı ve hissedarı olduğunu, davalı şahsın babasının daha önce davacı müvekkili firma ortaklığında bulunmuş olmak ile birlikte şirkette bulunan hisselerini devrettiğini ve şirket bünyesinden ayrıldığını, davalı şahsın da bu süreçte babası ... ile müvekkili firmadan ayrılarak ... Şirketi'ni kurduğunu, müvekkil firma...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/185 Esas KARAR NO : 2023/131
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, Maddi - Manevi tazminat DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, Maddi - Manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketinin "..." ibareli markaların gerçek hak sahibi olduğunu, TPMK nezdinde tüm markalarını tescil ettirdiklerini, davalı şahsın davacı müvekkili firmanın eski çalışanı ve hissedarı olduğunu, davalı şahsın babasının daha önce davacı müvekkili firma ortaklığında bulunmuş olmak ile birlikte şirkette bulunan hisselerini devrettiğini ve şirket bünyesinden ayrıldığını, davalı şahsın da bu süreçte babası ... ile müvekkili firmadan ayrılarak ... Şirketi'ni kurduğunu, müvekkil firma ortakları ile ...'in 22.01.2015 tarihinde centilmenlik anlaşması yapılarak ortaklığa son verildiğini, bu centilmenlik anlaşmasının 3. maddesinde davalının babası olan ve davalı ile ... Şirketinin kurucu ortağı olan ...'in müvekkili markaları ile aynı, benzer markalar kullanmayacağını, kendisi tarafından kurulacak şirketler nezdinde de bu tip kullanımların olmayacağını taahhüt ettiğini, adı geçen taahhütname suretinin mahkemeye ibraz edildiğini, taahhütnameye rağmen davalı tarafından "..." markasının anahtar kelime olarak kullanması nedeniyle markaya vaki tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, durdurulması, önlenmesi, talep arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın ... 1.FSHHM nin ...E sayılı dava dosyasının açılış tarihi olan 30/06/2016 tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte hükmolunmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan işbu davanın daha önce ... 1.FSHHM nin ... E. numaralı dosyadaki talepler ile aynı talepler ile açıldığını, davanın halen istinaf incelemesinde olan dosyada ele alınmış olduğunu, söz konusu dosya tarafları ve talepleri ile işbu dosya taraf ve taleplerinin aynı olduğu dikkate alınarak derdest bir dosyasının varlığı nazara alınarak işbu dosyasının derdestlik sebebiyle tümüyle reddine karar verilmesini, tüm tarafların ikamet adreslerinin Mersin olduğu açık olduğundan yetkili Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla Mersin 3.Asliye hukuk Mahkemesi olması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmesini, haksız rekabet ve marka tecavüzünün varlığına ilişkin ortaya konulan ve derdest tüm diğer dosyalarda ela alınarak varlığı ispat edilemeyen iddiaların haksız ve yersiz olması nedeniyle davanın bütünüyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Huzurdaki d...