DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ticari Unvanın Sicilden Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat, DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ticari Unvanın Sicilden Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve devamı dilekçelerinde özetle ; Müvekkiline ait ... ve ... markalarının ..., ... ve ... no ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olarak korunmakta olduğunu; Müvekkile ait ... ve ... markalarının taklit edildiğini; Davalı tarafından kendi unvanı ile benzer olan ... ticaret unvanının kullanıldığını; Kendi internet sitesine benzer bir internet sitesi kurarak kendi tescilli marka itibarına zarar verildiğini ve haksız rekabet yaratıldığını; Davalı şirketin, müvekkilin tescilli markalarını taklit ederek haksız...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO : 2023/64
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ticari Unvanın Sicilden Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat, DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ticari Unvanın Sicilden Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve devamı dilekçelerinde özetle ; Müvekkiline ait ... ve ... markalarının ..., ... ve ... no ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olarak korunmakta olduğunu; Müvekkile ait ... ve ... markalarının taklit edildiğini; Davalı tarafından kendi unvanı ile benzer olan ... ticaret unvanının kullanıldığını; Kendi internet sitesine benzer bir internet sitesi kurarak kendi tescilli marka itibarına zarar verildiğini ve haksız rekabet yaratıldığını; Davalı şirketin, müvekkilin tescilli markalarını taklit ederek haksız ticari kazanç elde etmekte olup haksız olarak da ticari faaliyetine aynı iş kolunda, müvekkile ait benzer marka ile devam etmekte olduğunu; Davalı şirketin internet sitesi kurmuş kurduğunu, internet sitesinin kendi internet siteleri ile birebir benzer özelliklere sahip olduğunu; Davalı şirketin iltibas yaratmak suretiyle kendilerinin haklı ürününden haksız yere ticari portföyünden faydalandığını; Davalı şirketin davacı şirket hakkında ticari çevrede yanılgı yaratarak hatta bazı fuarlarda stant dahi açarak haksız kazanç elde etme amacı taşıyıp halen daha haksız ve yanıltıcı eylemlerine devam ettiğini; Davalı eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini; marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, davalının ticaret unvanının terkini, internet sitesinin erişime engellenmesi, 3.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminata faizi ile birlikte hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve devamı dilekçelerinde özetle ; davalı dosyaya sunduğu dilekçeler ile; Müvekkili .... Şti.nin ticaret unvanının 2014 yılında tescil edilmiş olduğunu ve kullanılmakta olduğunu; Davacının ticaret unvanı 2009 yılında tescil edilmiş olsa da davacının ... ibareli markasını 2015 yılından beri kullanmaya başladığını; Oysa ki müvekkili şirketin 2014 yılından beri markalarını kullanmakta olduğunu; Ayrıca davacı şirketin durumdan haberdar olmasına karşın beş yıl boyunca müvekkile karşı dava açmadığını; Davacının dava açmadaki esas nedeninin, müvekkilin kendisine ait ... ibareli ticaret unvan ve markasıyla dünyanın sayılı malzeme üreticilerinden biri haline gelmesinden ötürü haksız menfaat temin etme amacı olduğunu; Müvekkili şirketin yapmış olduğu marka başvurusuna davacı şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil yönünden itirazda bulunmuş olduğunu; Davacı şirketin iddia ettiğinin aksine, tarafların markaları arasında ne bir şekil benzerliğinden ne sınıf benzerliğinden ne de ibare benzerliğinden bahsetmenin mümkün ol...