İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA ... ili .... ilçesi .... köyü çalışma alanında bulunan 1 36... , 26 70... , 26 71... , 26 72... , 26 90... , 15, 16... , 26 91... , 26 92... , 7, 13, 26 95... , 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 26 96... , 8, 9, 10, 11, 12... ada 3 parsel sayılı taşınmazlar ile .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 26 93... , 26 97... , 3 ve 4 sayılı parsel sayılı taşınmazlar 14.05.20 13... .07.2013 tarihli imar uygulamaları sonucu tapu kaydında yazılı yüzölçümleri ile arsa vasıflı olarak davalılar adına tescil edilmişlerdir. Davacı ... İdaresi...
8. Hukuk Dairesi 2024/3610 E. , 2025/7067 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/90 E., 2023/693 K. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA ... ili .... ilçesi .... köyü çalışma alanında bulunan 1 36... , 26 70... , 26 71... , 26 72... , 26 90... , 15, 16... , 26 91... , 26 92... , 7, 13, 26 95... , 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 26 96... , 8, 9, 10, 11, 12... ada 3 parsel sayılı taşınmazlar ile .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 26 93... , 26 97... , 3 ve 4 sayılı parsel sayılı taşınmazlar 14.05.20 13... .07.2013 tarihli imar uygulamaları sonucu tapu kaydında yazılı yüzölçümleri ile arsa vasıflı olarak davalılar adına tescil edilmişlerdir. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazların yörede 1992 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) göre yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içerisine alındığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2009/95 Esas, 2016/368 Karar sayılı kararı ile, davanın kısmen kabulüne, ... ili ... ilçesi .... köyü 2192, 26 70... , 26 71... , 26 72... , 26 73... , 26 75... , 26 90... , 15, 16, 17, 26 91... , 26 92... , 26 95... , 15, 16, 17, 18, 19, 25, 26, 26 96... , 8, 9, 2 ve 26 97... sayılı parsellerin tamamının; fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 26 92... sayılı parselin 141,05 metrekarelik kısmının, 26 92... sayılı parselin 782,04 metrekarelik kısmının, 26 93... sayılı parselin 365,13 metrekarelik kısmının, 26 95... sayılı parselin 590,71 metrekarelik kısmının, 26 95... sayılı parselin 411,93 metrekarelik kısmının, 26 95... sayılı parselin 406,18 metrekarelik kısmının, 26 92... sayılı parselin 141,05 metrekarelik kısmının, 26 95... sayılı parselin 500,69 metrekarelik kısmının, 26 96... sayılı parselin 313,54 metrekarelik kısmının, 26 96... sayılı parselin 568,38 metrekarelik kısmının, 26 97... sayılı parselin 499,57 metrekarelik kısmının, 26 97... sayılı parselin 833,47 metrekarelik kısmının, 27 94... sayılı parselin 373,53 metrekarelik kısmının ve (Y) harfi ile gösterilen ve tescil harici bırakılan 750,50 metrekarelik kısmının tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi, davalılar ... Belediye Başkanlığı, Hazine, .... ve ....Kooperatifleri, ... ve ... mirasçıları tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıta...