Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Erzincan ili .... ilçesi .... köyü 1 20... ve 170 parsel sayılı taşınmazlar ... vasfı ile Hazine adına tescil edilmiş, 1 20... parsel ise...
8. Hukuk Dairesi 2023/4200 E. , 2025/7074 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2013/9 E., 2018/4 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Erzincan ili .... ilçesi .... köyü 1 20... ve 170 parsel sayılı taşınmazlar ... vasfı ile Hazine adına tescil edilmiş, 1 20... parsel ise mera vasfı ile özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., 1 20... ve 170 parsel sayılı taşınmazın içinde, köy karşısı mevkiinde 25 dönüm çayır ve 15 dönüm tarla, 1 20... parsel sayılı taşınmazın içinde 15 dönüm ... olmadığını, 20.02.1956 tarihli harici satış senedi ve 1965 tarihli ve 52 sayılı tapu kaydı irsen intikal ve zamanaşımı zilyetliği nedeniyle malik olduğunu ileri sürerek kadastro tespitinin iptal edilerek adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Asli müdahiller, ..., ..., ..., ..., ... ve ..., yargılama sırasında ayrı ayrı dilekçelerle, davaya konu 1 20... ve 170 parsel içerisinde bulunan bir kısım taşınmazların ... olmadığını ve katılan ... Temmuz 1328 tarihli ve 9 sayılı, ... Mayıs 1326 tarihli tapu kaydı ile, ... Mart 1932 tarihli 9 ve Eylül 1970 tarihli ve 24 sayılı, ... Kanuni Sani 1931 ve Mart 1932 tarihli tapu kaydı ile irsen intikal ve zamanaşımı zilyetliği nedeniyle malik olduklarını ileri sürerek tespitin iptali ile taşınmazların ayrı ayrı adlarına tescilini istemişlerdir. Asli müdahiller ..., ..., ..., 1 20... ve 170 parsel içindeki bir kısım taşınmazların ... olmadığını kök miras bırakanları .... ve .... oğlu....’dan kaldığı, 14.06.1962 tarihli satış senedi ve....1289 tarihli ve 69 ve Şubat 1297 tarihli ve 43 sayılı tapu kaydı bulunduğunu, ... mirasçısı ..., ... ve ...’in bu yerde haklarının bulunmadığını ileri sürerek, tespitin iptali ile adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Asli müdahiller ..., 16.02.2001 havale tarihli dilekçesiyle, 1 20... parsel içerisinde kalan bir kısım yere satın alma vergi kaydı ve eklemeli zamanaşımı zilyetliği nedeniyle malik olduğunu, bu yerde ... ve mirasçılarının hakkını bulunmadığını ileri sürerek adına tescilini istemiştir. Davacı ..., 170 parsel sayılı taşınmazın içinde yer alan bir kısım taşınmazın ... olmadığını, Mart 1316 tarihli ve 37... .04.1976 tarihli ve 8 numarada tapu ile adına kayıtlı olduğunu, yine köy civarı mevkiinde bulunan tarlasının 1316 tarihli ve 37 sayılı ...