İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili ve asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde 1981 yılında yapılan arazi kadastrosu, 1992 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmasıyla 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu çalışması bulunmakta olup, arazi kadastrosu çalışması sonucunda dava konusu 43 numaralı parsel 08.04.1981 yılında ... Bölge Tapulama Müdürlüğünün 09.08.1975 tarihli ve 3903 sayılı komisyon kararıyla 75.800 m² olan yüzölçümünün 58.700 m²lik kısmının ormana...
8. Hukuk Dairesi 2023/3124 E. , 2025/7059 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/36 E., 2023/50 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili ve asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde 1981 yılında yapılan arazi kadastrosu, 1992 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmasıyla 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu çalışması bulunmakta olup, arazi kadastrosu çalışması sonucunda dava konusu 43 numaralı parsel 08.04.1981 yılında ... Bölge Tapulama Müdürlüğünün 09.08.1975 tarihli ve 3903 sayılı komisyon kararıyla 75.800 m² olan yüzölçümünün 58.700 m²lik kısmının ormana terkini yapılarak geriye kalan kısmı 43 numaralı parsel altında 17.100 m² yüzölçümlü olarak ve tarla vasfıyla tescili yapılmış, uygulama kadastrosunda ise dava konusu taşınmaz 1 28... parsel numarasıyla ve 4.305.66 m² yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... köyünde yer alan 43 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içerisinde yer aldığını belirterek, tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini ve davalıların müdahalesinin menini talep etmiştir. Asli müdahil Hazine vekili müdahale dilekçesinde; taşınmazın orman vasfında olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin 08.09.2015 tarihli ve 2013/339 Esas ve 2015/180 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile bilirkişiler ... , ... ve ... 'un 06.11.2012 havale tarihli raporuna ekli Ek-4 krokide (A) harfi ile gösterilen 7.137,35 m²'lik kısmın tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, bu kısma müdahalenin men'ine karar verilmiş; davalılar vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 16.10.2017 tarihli ve 2016/2601 Esas, 2017/7876 Karar sayılı ilamı ile hüküm bozulmuş, bozma ilamına uyan İlk Derece Mahkemesinin 15.03.2018 tarihli ve 2018/9 Esas, 2018/59 Karar sayılı kararıyla; taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı ... İdaresi vekili ve asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 21.04.2021 tarihli ve 2020/4400 Esas, 2021/3882 Karar sayılı ilamı ile; hüküm onanmış, davacı ... İdaresi vekili ve asli müdahil Hazine vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 16.12.2021 tarihl...