İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.03.2024 tarih 2023/908 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davanın devam etmesine rağmen davalı tarafça ana taşınmaz üzerinde halen 3. kişiler lehine yeni ipotekler tesis edilmeye çalışıldığının öğrenildiği, bu durumun uyuşmazlığı çok daha karışık hale gelmeye sebebiyet vereceği gibi hakkın zedelenmesine de sebep olabileceği belirtilerek; ihtiyati tedbir suretiyle ana taşınmaz ve üst hakkının devrinin önlenmesine, başka sınırlı ayni haklarla sınırlanmasının engellenmesine, tapu sayfalarının işleme kapatılmasına ve dava dışı ... Bankası lehine kurulan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/931 KARAR NO : 2024/1371
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.03.2024 NUMARASI : 2023/908 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 11.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.07.2024
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.03.2024 tarih 2023/908 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davanın devam etmesine rağmen davalı tarafça ana taşınmaz üzerinde halen 3. kişiler lehine yeni ipotekler tesis edilmeye çalışıldığının öğrenildiği, bu durumun uyuşmazlığı çok daha karışık hale gelmeye sebebiyet vereceği gibi hakkın zedelenmesine de sebep olabileceği belirtilerek; ihtiyati tedbir suretiyle ana taşınmaz ve üst hakkının devrinin önlenmesine, başka sınırlı ayni haklarla sınırlanmasının engellenmesine, tapu sayfalarının işleme kapatılmasına ve dava dışı ... Bankası lehine kurulan ipoteklerin paraya çevrilmesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacının ipotek alacaklısı davalının ise ipoteğin tesis edildiği üst hakkı ile birlikte aynı zamanda taşınmazın maliki olduğu anlaşılmakla ve davacı lehine tesis edilen ipotek hakkı da taşınmazda bulunduğundan ve bu ipoteğin davacının bilgisi ve onayı olmadan terkin edilemeyeceği, taşınmaz üzerinde başka ipotek tesis edilse bu ipotekler 3. kişilere devrolunsa ya da taşınmaz 3. kişilere devrolunsa da sınırlı ayni hak niteliğindeki davacı ipoteğinin ortadan kalkmayacağı, varlığını sürdüreceği, dava dışı ...bank lehine kurulan ipoteğin paraya çevrilmesinin engellenmesi yönünde tedbir kararı verilemeyeceği, belirtilerek; ana taşınmaz ve üst hakkının devrinin önlenmesine, başka sınırlı ayni haklarla sınırlanmasının engellenmesine, tapu sayfalarının işleme kapatılmasına ve dava dışı ... Bankası lehine kurulan ipoteklerin paraya çevrilmesinin önlenmesine yçnelik tedbir talebinin reddine, davacının, davalının üst hakkı yönünden ipotek alacaklısı olduğu göz önüne alındığında telafisi imkansız zararlara sebebiyet verilmesinin önüne geçilmesi bakımından, çoğun içinde az da vardır kuralı da göz önüne alınarak, taşınmaz üzerinde davalı lehine görülen üst hakkının tapu sicilinden terkininin önlenmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, karar verilmiştir Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde tapuya kain ve tapu kütüğüne ... Ada, ... Parsel (yeni ... Ada, ... Parsel) numarasın...