İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.11.2023 tarih 2023/553 E. - 2023/906 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ... Şti.'nin ticaret sicil kaydının resen silindiğini, takip dosyası kapsamında satış aşamasında borçlu şirkete tebligat yapılamadığını, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/231 E. 2022/672 K. sayılı dosyasıyla şirketin ihyasına karar verilmişse de verilen bu kararda tasfiye memuru atanmadığını, belirterek; ihya işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : ... , ... Şirketinin sermayesini zorunlu miktara...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/643 KARAR NO : 2024/1216
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.11.2023 NUMARASI : 2023/553 E. - 2023/906 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 13.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.06.2024
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.11.2023 tarih 2023/553 E. - 2023/906 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ... Şti.'nin ticaret sicil kaydının resen silindiğini, takip dosyası kapsamında satış aşamasında borçlu şirkete tebligat yapılamadığını, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/231 E. 2022/672 K. sayılı dosyasıyla şirketin ihyasına karar verilmişse de verilen bu kararda tasfiye memuru atanmadığını, belirterek; ihya işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : ... , ... Şirketinin sermayesini zorunlu miktara yükseltmediğinden kaydının sicilden silindiğini, yapılan kayıt silme işleminin kanun hükmünün uygulanması olduğunu, belirterek; müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ihyasına karar verilen şirkete ihyaya ilişkin işlemleri yürütebilmek için tasfiye memuru atanmasını talep ettiğini, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/231 Esas ve 2020/672 Karar sayılı kesinleşen kararı ile şirketin ihyasına karar verildiğini, anılan kararın ... nezdinde değerlendirilmesi yani karar gereğinin yerine getirilmesi mümkün olmakla birlikte, anılan kararla birlikte şirketin canlandırılmış olması nedeniyle ve şirkette tasfiye halinin söz konusu olmaması nedeniyle tasfiye memuru atanması koşulu bulunmadığını, tüzel kişiliği yeniden canlandırılan dava dışı şirketin yönetim kurulu tarafından temsili mümkün olup organ boşluğunun bulunması durumunda ise koşulların varlığına göre temsil kayyımı atanmasının söz konusu olabileceğini, tüzel kişiliği daha öncesinde yeniden canlandırılmış olan şirkete tasfiye memuru atanmasında hukuki yarar da bulunmadığını, belirtilerek; davacının davasının reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, davacının alacaklı olduğu ... Şti'nin ticaret sicilinden resen terkin edilerek tüzel kişiliğinin ortadan kaldırıldığını, alacağın tahsiline yönelik İzmir 11. İcra Dairesinin 2021/11739 sayılı dosyasında işlemlere devam edilirken satış aşamasında borçlu şirkete tebligat yapılamadığını, şirket hakkında daha evvel aç...