İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.03.2024 tarih 2023/547 E. - 2024/245 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine İzmir 5. İcra Müd. 2022/10238 E. sayılı dosyasında, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin kredi borcuna kefil olması nedeniyle, 457.288,40 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, dava tarihi itibariyle müvekkilinin toplam borcunun 2.460.452,96 TL olduğunu, takip borcunun KMH, Ticari Taksitli Krediler, Cari Hesap ve Rotatif Kredilerden oluştuğunu, KMH borcu için yapılan takipte 5464 Sayılı Kanun 26/2. md gereği değişen oranlarda avans faizi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/823 KARAR NO : 2024/1265
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.03.2024 NUMARASI : 2023/547 E. - 2024/245 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 26.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.06.2024
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.03.2024 tarih 2023/547 E. - 2024/245 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine İzmir 5. İcra Müd. 2022/10238 E. sayılı dosyasında, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin kredi borcuna kefil olması nedeniyle, 457.288,40 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, dava tarihi itibariyle müvekkilinin toplam borcunun 2.460.452,96 TL olduğunu, takip borcunun KMH, Ticari Taksitli Krediler, Cari Hesap ve Rotatif Kredilerden oluştuğunu, KMH borcu için yapılan takipte 5464 Sayılı Kanun 26/2. md gereği değişen oranlarda avans faizi talep edilmesi gerekirken sabit faiz talep edildiğini, ayrıca davalı bankanın müvekkilinin kullandığı Rotatif kredide TCMB Ağırlıklı ortalama faiz oranlarının dikkate alınması gerekirken TCMB'nin takip tarihindeki azami temerrüt faizlerini dikkate almadan sabit %54 faiz talebinde bulunduğunu, yine müvekkilinin kullandığı ticari kredilerde ödeme temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmamış ise akdi faizin %50 fazlasının temerrüt faizi olarak uygulanması gerektiğini, müvekkili aleyhine İzmir 5. İcra Müd 2015/6161 E. sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde 300.981,43 TL tahsilat yapıldığını, bu tutarın ilamsız icra takip borcundan düşülmesi gerektiğini belirterek, konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak müvekkilinin İzmir 5. İcra Müd 2022/10238 E. sayılı dosyasında dava tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, bankacı bilirkişiden alınan raporda davacının 13.05.2015 takip tarihinde ticari kredili mevduat hesabı borcunun 11.532,75 TL, ticari kredi borcunun 233.898,80 TL, cari hesap borcunun 207.915,30 TL olduğunun tespit edildiği; 11/12/2023 tarihli duruşmada, icra dosyasında takip çıkışının 457.288,40 TL olduğu anlaşılmakla; Yargıtay kararlarına göre menfi tespitin kısmi yahut belirsiz olarak açılamayacağı nazara alınarak, 457.288,40 TL'ye isabet eden 7.839,34 TL'den baştan yatırılan peşin harç 341,55 TL'nin mahsubu ile 7.467,79 TL noksan harcın ikmali ile HMK 119/2 hükmü mucibince 1 haftalık kesin süre verilmesine, bu sürede harç ve avans...