İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.11.2023 tarih 2023/222 D.iş E. - 2023/223 D.iş K . sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlulardan ...-... tarafından keşide edilen 21.09.2023 keşide tarihli, 15.10.2023 vadeli, 60.000,00 TL bedelli senedin ciro yolu ile müvekkiline kadar geldiğini, vadesi geldiğinde ödenmediğini, protesto işlemi yapıldığını, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali olduğunu ileri sürerek 60.000,00 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde talebin kabulüne karar verilmiş, borçlu ...'ın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/504 KARAR NO : 2024/557
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.11.2023 NUMARASI : 2023/222 D.İş E. - 2023/223 D. İş.K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 18.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.03.2024
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.11.2023 tarih 2023/222 D.iş E. - 2023/223 D.iş K . sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlulardan ...-... tarafından keşide edilen 21.09.2023 keşide tarihli, 15.10.2023 vadeli, 60.000,00 TL bedelli senedin ciro yolu ile müvekkiline kadar geldiğini, vadesi geldiğinde ödenmediğini, protesto işlemi yapıldığını, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali olduğunu ileri sürerek 60.000,00 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde talebin kabulüne karar verilmiş, borçlu ...'ın itirazı üzerine 23.11.2023 tarihinde ek karar ile itirazın reddine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, rehinle temine dilmiş ve vadesi gelmiş para borcunun alacaklısının ihtiyati haciz isteyebileceği, karar verilebilmesi için talep konusu alacağın varlığına dair yaklaşık ispat koşulunun gerektiği, itirazların yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, müvekkili şirketin ticari ilişkiye istinaden ... Tic. Ltd. Şti.ne itiraza konu senet olmak üzere senetler verdiğini, senet verilen şirketin fatura tanzim ettiğini ancak faturaya konu malların teslim edilmemesi nedeniyle iade faturası tanzim edildiğini, senetlerin iadesi beklenirken iadenin yapılmayacağı anlaşılınca suç duyurusunda bulunulduğunu, bu konuda arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşılamama ile sonuçlandığını, Asliye Ticaret Mahkemesinde menfi tespit davası açtıklarını, kuvvetle muhtemel ciranta olan ... Ltd. Şti.nin yetkilisinin akrabası/arkadaşı olan davacıya cirolayarak vermiş olduğunu, müvekkilinin Alanya'da ikamet ettiğini, bu nedenle İzmir 3.İcra Hukuk Mahkemesi 2023/720 sayılı dosyasında yetki itirazında bulunduklarını, yerel mahkeme gerekçesinin kabulünün mümkün olmadığını, yetkili mahkemenin borcun kaynağına göre yetkili icra dairesinin bulunduğu yer olduğunu, buna göre müvekkilinin Alanya adresinde bulunan Alanya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu bakımdan itirazın reddi kararının yerinde olmadığını, yetki itir...