DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.03.2024 İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.11.2023 tarih 2023/901 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir / haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : İhtiyati tedbir / haciz isteyen davacı vekili, müvekkili ait aracın davalı şirket tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi düzenlendiğini, taşımacılık yapan müvekkili aracının 17.11.2023 tarihinde İran içerisinde oluşan yangında yükü ile birlikte yandığını, herhangi bir kusurlarının olmadığını, kasko poliçesi kapsamında rayiç bedel istemi ile davalı şirkete başvurduklarını, başvurularının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/498 KARAR NO : 2024/558
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.11.2023 NUMARASI : 2023/901 E. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.03.2024
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.11.2023 tarih 2023/901 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir / haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : İhtiyati tedbir / haciz isteyen davacı vekili, müvekkili ait aracın davalı şirket tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi düzenlendiğini, taşımacılık yapan müvekkili aracının 17.11.2023 tarihinde İran içerisinde oluşan yangında yükü ile birlikte yandığını, herhangi bir kusurlarının olmadığını, kasko poliçesi kapsamında rayiç bedel istemi ile davalı şirkete başvurduklarını, başvurularının reddolduğunu, davalı şirket ile yapılan kasko sözleşmesinin devam ettiğini, teminat altına alınan rizikonun gerçekleştiğini, sözleşme uyarınca muaccel hale gelen tazminatın ödenmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL'nin tahsilini ayrıca ihtiyati tedbir/ haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati tedbir kararının yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispata dayalı durumun oluşmadığı, ihtiyati haciz talebinin de yerinde olmadığı kanaatiyle talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, dava dilekçesini içeriğini aynen tekrar ederek dava konusu olayda tazminata yönelik ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, rizikonun gerçekleştiğini ve teminat kapsamında olduğunu, 2004 sayılı İİK 257 maddesi gereğince yaklaşık ispat şartlarının oluştuğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE :Talep, ihtiyati tedbir/haciz istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinafa başvuran tarafın istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak yapılmıştır. HMK'nın 389/1. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü...