İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.11.2023 tarih 2023/40 D.iş - 2023/38 K. sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, Sigorta Tahkim Komisyonunun 23.02.2023 tarih 2022/297722 E. - 2023/51899 K.sayılı ilamında görüleceği üzere davalının toplam 21.643,21 TL borcu bulunduğunu, bu alacağın likit olup, ilama dayalı bulunduğunu ileri sürerek, İİK 259 maddesi gereğince toplam 21.643,21 TL müvekkili alacağının tahsilini teminen borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/597 KARAR NO : 2024/690
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.11.2023 NUMARASI : 2023/40 D.İş. 2023/38 K. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 02.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.04.2024
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.11.2023 tarih 2023/40 D.iş - 2023/38 K. sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, Sigorta Tahkim Komisyonunun 23.02.2023 tarih 2022/297722 E. - 2023/51899 K.sayılı ilamında görüleceği üzere davalının toplam 21.643,21 TL borcu bulunduğunu, bu alacağın likit olup, ilama dayalı bulunduğunu ileri sürerek, İİK 259 maddesi gereğince toplam 21.643,21 TL müvekkili alacağının tahsilini teminen borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 03.03.2023 tarihli kararı ile, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati haciz isteyenin talebinin kanuna uygun olduğu gerekçesiyle borçlunun borcunun vadesi geldiği gerekçesiyle 21.643,21 TL alacağı karşılayacak miktarda haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İİK'nun 257/1 mad. uyarınca teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmiş, borçlu tarafın itirazı üzerine duruşma açılarak itirazın reddine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 22.11.2023 tarihli ek karar ile, alacağın Sigorta Tahkim Komisyonu kararına dayalı olması, talebin haksız fiil neticesinde uğranılan zararın tazminine yönelik oluşu, muaccel hale gelmesi ve dayanılan kararın ilam mahiyetindeki tahkim kararı olması nedeniyle teminat alınmadığı ve rehinle de temin edilmediğinden itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili, Sigorta Tahkim Komisyonunun ilgili kararına karşı itiraz yoluna başvurularak kararın icrasının durdurulmasına karşın, ihtiyati haciz kararı verildiğini, başvuruya ilişkin derkenar yazılı dilekçe ekinde belge sunduklarını, 5684 S.K'nun 30/12 maddesi uyarınca itiraz üzerine hakem kararının icrasının duracağını, herhangi bir teminat alınmadan durdurulacağının hüküm altına alındığını, takibin durdurulmasına ilişkin taleplerin icra dosyasına da sunulduğunu, ayrıca teminat yatırma şartına da gerek duyulmadığını, ihtiyati haciz kararının mevzuattaki şartları taşımadığını, mal kaçırma ve gizleme hazırlığı içerisinde olmasının...