İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.07.2021 tarih 2020/411 Esas 2021/542 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, yurt dışına yapılacak ihracat nedeniyle davalı bankayla akreditif hususunda varılan sözlü mutabakata rağmen davalı banka tarafından yapılan bankacılık işlemleri nedeniyle kur farkından kaynaklı zarara uğradığını belirterek, iş bu zarar bedeli olan 10.500,00-TL'nin en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, davalı banka tarafından davacıya masraf ve komisyonlara ilişkin öncelikle hem akreditif hesabı açılması...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1555 KARAR NO : 2024/693
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/411 Esas 2021/542 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 02.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.04.2024
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.07.2021 tarih 2020/411 Esas 2021/542 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, yurt dışına yapılacak ihracat nedeniyle davalı bankayla akreditif hususunda varılan sözlü mutabakata rağmen davalı banka tarafından yapılan bankacılık işlemleri nedeniyle kur farkından kaynaklı zarara uğradığını belirterek, iş bu zarar bedeli olan 10.500,00-TL'nin en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, davalı banka tarafından davacıya masraf ve komisyonlara ilişkin öncelikle hem akreditif hesabı açılması esnasında, hem de sürecin devamında gerekli bilgilendirmelerin yapıldığını, davalı bankaya bu hususta atfedilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın tahsil ettiği ve davaya konu masraf tahsilatından davacının haberdar olduğu, davacının anonim şirket olup basiretli hareket etme yükümlülüğü bulunduğu, davaya konu döviz satış işlemi için davacının hesap bakiyesinin yetersiz olduğu, bu hususta davalıya yükletilebilecek bir kusurun bulunmadığı, davalı tarafça yapılacak masraf iadesinin davacının iddia ettiği tarihte yapılmış olsa dahi davacının hesap bakiyesinin yetersiz kalacağı, davacının davalı bankada işlem yaptırmadan önce söz konusu işlemle ilgili hesap bakiyesinin müsait hale getirmesinde davalıya atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davacı vekili, müvekkilinin gerçekleştireceği ihracat ile ilgili olarak davalı ...bank A.Ş'nin Gaziemir Şubesinde açılan akreditife istinaden yapılacak bankacılık işlemlerine ilişkin herhangi bir masraf alınmayacağı konusunda sözlü olarak mutabakata varılmasına rağmen, müvekkilinden masraf adı altında 2.752,00.-TL'lik bir ödeme talep edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu ve müvekkilini ekonomik olarak zarara uğrattığın, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davalı banka ile yapılan görüşmede anılan masraf kesintilerinin sistem tarafından otomatik olarak yapıldığının söylendiği, bankanın hatasından kaynaklanan bu durum neticesin...