İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.04.2021 tarih 2020/236 Esas 2021/395 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait yabancı plakalı araç ile davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, aracın yurt dışındaki tamir masrafının 12.384,59-Euro, ekspertiz ücretinin 1479,00-Euro olarak tespit edildiğini, davalıya yapılan başvuru üzerine 4.362,62-TL ödeme yapıldığını, davalıların oluşan zararı karşılamak ile yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1320 KARAR NO : 2024/541
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/236 Esas 2021/395 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.03.2024
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.04.2021 tarih 2020/236 Esas 2021/395 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait yabancı plakalı araç ile davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, aracın yurt dışındaki tamir masrafının 12.384,59-Euro, ekspertiz ücretinin 1479,00-Euro olarak tespit edildiğini, davalıya yapılan başvuru üzerine 4.362,62-TL ödeme yapıldığını, davalıların oluşan zararı karşılamak ile yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 11.721,58-Euro, zararın 09.01.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak, 1479,00-Euro ekspertiz ücretinin fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarar nispetinde poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, zarar ve ekspertiz ücreti talebinin fahiş olduğunu, kusur ve zararın tespit edilmesi gerektiğini, dava tarihinden faiz talep edilebileceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili, bilirkişi vasıtasıyla kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiği, ayrıca trafik kazası sonrası davacıya ait araçta meydana gelen hasarın sürtmeden kaynaklandığı, hasarın birkaç çizik ve göçükten ibaret olduğu,zarar ve ekspertiz ücreti talebinin fahiş olduğunu, kusur ve zararın tespit edilmesi gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı sigortalı araç sürücüsünün % 50 oranında eşit kusurlu olduğu, davacın aracında davacı aracında 12.384,59-Euro hasar oluştuğu, davalı tarafından ödeme tarihindeki kura göre ödenen bedelin 663,01-Euro'ya karşılık geldiği, kusur oranına göre bakiye zararın 5.529,28-Euro hesaplandığı, 748,50-Euro ekspertiz ücretinin uygun old...