İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.06.2021 tarih 2019/1055 Esas 2021/392 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Şirketi arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı ...'in Kredi Genel Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dolayısıyla borcun tamamını üstlendiğini, karşı tarafın borçlarını ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle kredi ilişkisini düzenleyen sözleşmesinin 18.maddesinde davacı banka muacceliyet verildiğini, bunun üzerine borçların ödenmesi için Beşiktaş...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1557 KARAR NO : 2024/767
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.06.2021 NUMARASI : 2019/1055 Esas 2021/392 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04.11.2019 KARAR TARİHİ : 17.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.04.2024
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.06.2021 tarih 2019/1055 Esas 2021/392 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Şirketi arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı ...'in Kredi Genel Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dolayısıyla borcun tamamını üstlendiğini, karşı tarafın borçlarını ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle kredi ilişkisini düzenleyen sözleşmesinin 18.maddesinde davacı banka muacceliyet verildiğini, bunun üzerine borçların ödenmesi için Beşiktaş 26. Noterliği'nin 20.04.2017 tarihli 11857 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka alacağının tahsili için davalı borçlular hakkında İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/8430 Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığını, borçlu ...'in borca itirazı haricen icra dosyasından öğrendiğini, 01.10.2019 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuğun sürecinin anlaşamama şeklinde 14.10.2019 tarihinde son bulduğunu, davacı bankanın 01.12.2009 tarih, 2009/79 sayılı genelgesine göre ticari kredi genel (cari) faiz oranı%26 olduğunu Kredi Genel Sözleşmesinin temerrüt faizine ilişkin 19.maddesi uyarınca temerrüt faiz oranı cari kredi faiz oranının % 50 ilavesi ile bulunacağı oranın temerrüt faizinin %39 olduğunu, taraflar arasında tesis edilen kredi ilişkilerinden dolayı davalı borçlu ... hakkında takip talebinde belirtildiği üzere 106.107,51 TL takip meblağı üzerinden 06.06.2017 tarihinde icra takibine geçildiğini, icra takibine geçildikten sonra davacı bankaya 07.11.2017 tarihinde 85.731,00- TL ödeme yapıldığını belirterek, davalı/ borçlunun İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/8430 Esas sayılı dosyasıyla aleyhine yapılan takipte itirazının iptaline takip dosyasında asıl alacağa takip tarihinden tahsilat tarihine kadar temerrüt faizi ve faizin %5'i BSMV işletilmesine, yapılan 85.731,00 TL tahsilatın takip dosyasından mahsup edilmesine ve kalan meblağ üzerinden takibin devamına, itiraz edilen kısımı üzerinden %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür. ...