İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.03.2021 tarih 2016/589 Esas 2021/252 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1540 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkili adına davalı bankaca ödenmiş çek sorumluluk bedelinin bulunmadığını, kaldı ki 5941 Sayılı Yasa'nın 6273 Sayılı Yasa ile eklenen 2. maddesinin 9. fıkrası gereğince 5 yıl geçmiş olduğundan davalı bankanın çek sorumluluğuna ilişkin sorumluluğunun sona erdiğini, davalı bankanın çekin baskı tarihinden itibaren 5 yıl boyunca çek sorumluluğu ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1356 KARAR NO : 2024/712
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2016/589 Esas 2021/252 Karar DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 04.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.04.2024
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.03.2021 tarih 2016/589 Esas 2021/252 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1540 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkili adına davalı bankaca ödenmiş çek sorumluluk bedelinin bulunmadığını, kaldı ki 5941 Sayılı Yasa'nın 6273 Sayılı Yasa ile eklenen 2. maddesinin 9. fıkrası gereğince 5 yıl geçmiş olduğundan davalı bankanın çek sorumluluğuna ilişkin sorumluluğunun sona erdiğini, davalı bankanın çekin baskı tarihinden itibaren 5 yıl boyunca çek sorumluluğu ile bağlı olduğunu iddia ederek, müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, haksız takip nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan çek taahhütnamesiyle davacının kullandığı ve Çek Kanunu gereğince banka kaynağından ödenmiş olan 7 adet çek yaprak bedelinden ve iade edilmeyen 18 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklı olarak icra takibinin başlatıldığını ve icra takibinin kesinleştiğini, davacı tarafça icra takip dosyasına toplam 5.250,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın iddiasının aksine halen davacıda olup iade edilmeyen 11 adet çek yaprağından dolayı banka alacağının bulunduğunu, 5941 Sayılı Yasa gereği davacının kullandığı çeklerde zamanaşımının mevcut olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, hükme esas alınan bilirkişi asıl ve ek raporları ile tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın Alsancak İzmir Şubesi ile davacı arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedilerek ... nolu hesabın açıldığı ve 23.05.2008 tarihinde akdedilen Çek Taahhütnamesi gereğince davacıya çek karnelerinin verildiği, 5941 Sayılı Çek Yasası'nın yürürlük tarihinin 20.12.2009 tarihi olması nedeniyle davaya konu çeklerin tamamının 3167 Sayılı Yasanın yürürlükte olduğu tarihte basıldığı ve davacıya teslim edildiği, bu nedenle davaya konu çeklerle ilgili olarak 3167 Sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerektiği, 3167 Sayılı Yasa'nın 6. maddesinde "takas odası aracılığıyla ibraz edilen çekler için 10. maddede belirtilen sorumluluk miktarı dahil...