Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.05.2024 gün ve 2023/1071 E. 2024/391 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2023/18248 E. sayılı dosyasında 17.03.2019 tanzim, 01.12.2020 vade tarihli kambiyo senedine dayanarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, müvekkilinin haciz baskısı altında 09.11.2023 tarihli kapak hesabında belirtilen 291.660,17 TL'lik borcu aynı gün icra dosyasına ödediğini, ancak takip talebinin hukuka...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1237 KARAR NO : 2024/1816
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2024 NUMARASI : 2023/1071 E. 2024/391 K. DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 24.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.10.2024 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.05.2024 gün ve 2023/1071 E. 2024/391 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2023/18248 E. sayılı dosyasında 17.03.2019 tanzim, 01.12.2020 vade tarihli kambiyo senedine dayanarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, müvekkilinin haciz baskısı altında 09.11.2023 tarihli kapak hesabında belirtilen 291.660,17 TL'lik borcu aynı gün icra dosyasına ödediğini, ancak takip talebinin hukuka aykırı olduğunu, dosya kapak hesabının da hatalı ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, icra dosyasında davalı tarafa haksız olarak ödenen tutardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 09.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını, faiz kalemlerinde hata olmadığını, müvekkili tarafından fiili ödeme tarihine kadar söz konusu para alacağının yabancı para alacağı olarak kabul edildiğini, vade tarihinden fiili ödeme tarihine kadar geçen sürede bu alacağa Türk Lirası gibi faiz işletilmediğini, USD üzerinden faiz işletildiğini icra dairesince yapılan kapak hesabında hata bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, İİK'nın 72/7. maddesi gereğince istirdat davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiği, davacı tarafından ödemenin 09.11.2023 tarihinde yapıldığı, davanın ise 28.12.2023 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, (gerekçeli kararın yazımı aşamasında sehven ödemenin 09.11.2022 tarihinde yapıldığı yönünde değerlendirme yapıldığı belirtilerek) davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında da belirtildiği üzere, mahkemece 09.11.2023 tarihinde yapılan ödemenin sehven 09.11.2022 tarihinde yapıldığı kabul ed...