İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2021 tarih 2020/88 Esas 2021/960 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... Anonim Şirketi tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki, İMM ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacılar davacılar murisleri anne ... ve kızı ...'nun hayatını kaybettiğini, mütevefaların ölümü nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldığını, olay nedeni ile davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların oluşan zararı karışalamakla yükümlü olduğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin zararı karşılamadığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/516 KARAR NO : 2024/1823
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.12.2021 NUMARASI : 2020/88 Esas 2021/960 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 05.02.2020 KARAR TARİHİ : 24.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.10.2024
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2021 tarih 2020/88 Esas 2021/960 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... Anonim Şirketi tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki, İMM ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacılar davacılar murisleri anne ... ve kızı ...'nun hayatını kaybettiğini, mütevefaların ölümü nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldığını, olay nedeni ile davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların oluşan zararı karışalamakla yükümlü olduğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, belirterek; belirisiz alacak davası şeklinde şimdilik 2.000,00-TL maddi, 500.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili, kazanın oluşumunda müteveffaların bir kusurunun bulunmadığını, kazanın ...nun kullandığı araçtaki teknik arızadan ve başka bir aracın sıkıştırmasından kaynaklandığını, aracın ZMMS sigortasıyla sigortalanıp davacıların teminat altına alındığını, ayrıca bir kasko sigortasının da bulunduğunu, müteveffa ...nun bakmakla yükümlü kimsenin bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminatının ödendiğini, müteveffa ...nun ise 30 yaşında ve bekâr olarak öldüğünü, bakmakla yükümlü kimsesinin olmadığını, destekten yoksun kalma tazminatının sigorta tarafından ödendiğini, talep edilen manevi tazminat miktarlarının çok yüksek olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, kazaya neden olan aracın davalı nezdinde ZMMS ve kasko poliçesiyle sigortalı olduğunu, kasko sigorta poliçesinde İMMS limiti tanımlandığını, davalının sgortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarar nispetinde poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, başvuru üzerine davacı tarafa ödeme yapıldığını, davalının poliçe kapsamında tüm yükümlülüğünü yerine getirdiğini, yapılan ödemelerin güncelleştirilerek hesap mahsup edilmesi gerektiğini, davacıların manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, dolaylı zararlara ilişkin tazminat taleplerinin sigorta kapsamı dışında kaldığını, defhin ve cenaze masrafı ve diğer kayıtların davalıdan istenemeyeceğini, davalının temerrüde düşmediğini, avans faiz talep edilemeyeceğini, bel...