Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/570 · K. 2024/533
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/570 K. 2024/533

E. 2023/570K. 2024/53311 Temmuz 2024
menfi tespittazminattespit davasıistirdaticra takibiiadesatış sözleşmesicezai şartşekil şartıhacizihtiyati tedbirbağımsız bölümyasal süregeçici hukuki korumahaciz işlemiicra inkar tazminatıihtiyati hacizkambiyo senedikoruma tedbiritapu sicilitapuya tesciltaşınmaz satışıyapı kullanma izin belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında -------- ili -------- ilçesi --------- mahallesi -------- Ada ve --------- Parsel sayılı taşınmazın satışı için sözleşme yapıldığını, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmede "Ayrıca iskanı garanti eden müteahhit tarafından 500.000,00 TL'lik 002 nolu teminat senedi verileceği, iskan alma süresi tapu devirleri itibari ile 3 ay olduğu, iskan alındıktan sonra senet iptal olacağı, iskan alınmadığı takdirde alıcı cezai şart olarak senedi kullanma hakkına sahip olduğu," şeklinde ifadelere yer verilerek müvekkili müteahhit ... tarafından 500.000,00 TL miktarında senet düzenlenerek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/570 Esas KARAR NO: 2024/533 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında -------- ili -------- ilçesi --------- mahallesi -------- Ada ve --------- Parsel sayılı taşınmazın satışı için sözleşme yapıldığını, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmede "Ayrıca iskanı garanti eden müteahhit tarafından 500.000,00 TL'lik 002 nolu teminat senedi verileceği, iskan alma süresi tapu devirleri itibari ile 3 ay olduğu, iskan alındıktan sonra senet iptal olacağı, iskan alınmadığı takdirde alıcı cezai şart olarak senedi kullanma hakkına sahip olduğu," şeklinde ifadelere yer verilerek müvekkili müteahhit ... tarafından 500.000,00 TL miktarında senet düzenlenerek davalı ... ---------- sözleşmenin imzalanması sırasında düzenlenerek teslim edildiğini, senet; satışa konu taşınmazın ilgili belediyeden iskanının 3 ay içerisinde alınacağına ilişkin taahhüdüne karşılık alıcı lehine düzenlenip teslim edildiğini, 05.09.2021 tarihinde akdedilmiş olan sözleşmeye istinaden müvekkilinin 18.11.2021 tarihinde taşınmazın iskanını aldığını, böylelikle cezai şarta bağlanarak teslim edilmiş olan senede karşılık müvekkilinin üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, müvekkili kendi üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olup iskan için gerekli tüm süreci yönettiğini, davalı tarafça senedin tarafımıza iadesi gerekirken kötü niyetli ve haksız bir şekilde takip başlattıldığını, --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı icra dosyasından görüleceği üzere takip başlatma tarihi 13.06.2022 olduğunu, davalı taraf ile şifaen yapılan görüşmelerde senedin işleme yanlış anlaşılma nedeniyle konulduğu ifade edildiğini, bunun akabinde davaya konu takipten feragat edilerek senedin müvekkiline iadesi hususunda anlaşıldığını, ancak bir yılı aşkın bir süre içerisinde de bu sözler de yerine getirilmdiğini, 01.08.2023 tarihinde davalı tarafın icra dosyasında haciz işlemlerine başladığını, öncelikle ve ivedilikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte olması durumunda ise takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilerek, -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı icra dosyası ile başlatılmış olan kambiyo senetlerine özgü icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılmış olan icra takibine ilişşkin %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça aleyhlerine başlatılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğu takibe konulan senedin teminat senedi olduğu iddia e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 240

2. Aile konutu ve ev eşyası

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 33

2. Yargılama usulü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 240

Tanık gösterme şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/194 · K. 2024/525

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/250 · K. 2024/522

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2024/524

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/505 · K. 2024/527

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/293 · K. 2024/528

11 Temmuz 2024