DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---------, ---------- Şti.'nin yetkilisi olduğunu, iş bu firma ile müvekkili şirket arasında ------- ili -------- ilçesi -------- Mah. --------- KD (kapıcı dairesi) adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşine ait tüm konut blokları, cami ve ticaret merkezine ait tüm mekanik tesisat imalatları işlerinin yapılması işine dair sözleşme akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme kapsamında müvekkili, -------- Şubesine ait--------- seri nolu, 500.000,00 TL bedelli keşidecisi müvekkili şirket olan çeki keşide yeri ve tarihi boş olacak şekilde tanzim edildiğini ve teminat çeki olarak teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/381 Esas KARAR NO: 2024/516 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---------, ---------- Şti.'nin yetkilisi olduğunu, iş bu firma ile müvekkili şirket arasında ------- ili -------- ilçesi -------- Mah. --------- KD (kapıcı dairesi) adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşine ait tüm konut blokları, cami ve ticaret merkezine ait tüm mekanik tesisat imalatları işlerinin yapılması işine dair sözleşme akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme kapsamında müvekkili, -------- Şubesine ait--------- seri nolu, 500.000,00 TL bedelli keşidecisi müvekkili şirket olan çeki keşide yeri ve tarihi boş olacak şekilde tanzim edildiğini ve teminat çeki olarak teslim ettiğini, davalı tarafça kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinde dayanak çek, teminat olarak verilmiş olup kambiyo vasfına haiz olmadığını, davalı tarafça ve yetkilisi olduğu şirketçe kötü niyetli ciro ve icra takibi ile müvekkilden haksız tahsilat yapılması durumu mevcut olduğunu belirterek dava konusu çekin dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi, icra takibine konulmaması ve mevcut -------- İcra Müdürlüğü -------- E. Sayılı takip dosyasının durdurulması için çek üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bahse konu çekin iptal edilmesini ve müvekkilin iş bu teminat çeki kapsamında davalıya borcu bulunmadığının (çekin bedelsizliğinin) tespiti ile iadesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartı noksanlığı, tamamlanmadan açıldığı, davanın usulden reddi gerektiği ayrıda esasen de davacı iddialarının yerinde olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK m.72/III hükmü kapsamında açılan menfi tespit davasıdır.Hukuk Muhakemeleri Kanunu 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakla; 19.12.2018 günlü --------- yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın (5) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun (23) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddesi ile; "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir. 05 Nisan 2023 tarih ve --------- sayılı ----------- yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişikl...