İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.11.2021 tarih 2018/1452 E. - 2021/909 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 27.11.2016 tarihinde davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklete çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, motosikletin de hasarlandığını, kaza tutanağına göre olay saatinde davalı ...ın 0,47 promil alkollü olduğunun ve kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, motosikletteki zararın karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 8.500,00 TL ödeme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/51 KARAR NO : 2024/1365
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.11.2021 NUMARASI : 2018/1452 E. - 2021/909 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.07.2024
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.11.2021 tarih 2018/1452 E. - 2021/909 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 27.11.2016 tarihinde davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklete çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, motosikletin de hasarlandığını, kaza tutanağına göre olay saatinde davalı ...ın 0,47 promil alkollü olduğunun ve kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, motosikletteki zararın karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 8.500,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkiline ait motorsikletin kaza tarihinde 2. el rayiç değerinin 14.000,00 TL olduğunu ve sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, ayrıca motosikletin serviste kaldığı süre için 250,00 TL ödeme yapıldığını iddia ederek, 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...dan alınmasına, motosikletin kullanılamaz hale gelmesinden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat istemini 5.250,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacı yanın müterafik kusurunun müvekkilinin kusurunun önüne geçtiğini, bu nedenle müvekkilinin tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacıya 8.500,00 TL ödeme yapıldığını, iddia olunan alkol oranının 0,50 yasal sınırın altında olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının koruyucu güvenlik önlemi almayarak trafikte seyrettiği için asli ve tam kusurlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 10/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda davalı sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli kusurlu olduğunun, davacının kusurunun bulunmadığının tespit olunduğu, 23/10/2019 tarihli Ege Üniversit...