İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.11.2021 tarih 2018/1475 E.- 2021/855 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve ZMMS olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, olay nedeni ile davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının oluşan zararı karşılaması gerektiğini, sigorta şirketine yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak 5.000-TL maddi 20.000-TL manevi tazminatınn tahsiline karar karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/193 KARAR NO : 2024/1542
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.11.2021 NUMARASI : 2018/1475 E. - 2021/855 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.09.2024
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.11.2021 tarih 2018/1475 E.- 2021/855 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve ZMMS olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, olay nedeni ile davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının oluşan zararı karşılaması gerektiğini, sigorta şirketine yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak 5.000-TL maddi 20.000-TL manevi tazminatınn tahsiline karar karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat davasını sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 136.477,19-TL olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davalının geçi iş görmezlik zararından sorumlu tutulamayacağını, belirterek; davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza neticesinde geçici ve kalıcı maluliyete uğrayacak şekilde yaralandığı, söz konusu kalıcı maluliyetin % 6 olduğu ayrıca davacı asilin bu kazadan ötürü kaza tarihinden itibaren 140 güne kadar geçici maluliyete uğradığı, oluşan maluliyetlerin söz konusu yaralanmaya neden olan trafik kazasından ötürü meydana geldiği, bu anlamda aralarında illiyet bağı olduğu, davacı asildeki bu şekildeki kalıcı ve geçici maluliyetin oluşmasına neden olan trafik kazasında davalılardan araç sürücüsü ...'in % 75 davacının ise % 25 oranında kusurlu davranışlarının neden olduğu, davacı asilde oluşan kalıcı ve geçici maluliyetten kaynaklı maddi tazminattan davalıların sorumlu oldukları, başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü eklenmek sureti ile sigorta şirketinin 03/05/2018 tarihinde temerrüte düştüğü, kazadan kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatının kusur indirimi ve maluliyet oranı göz önüne alındığ...