DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2024 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 DAVA: Davacı vekili 24/02/2024 tarihli dilekçesinde özetle; borçlunun faturalar karşılığı müvekkil şirketten ürün aldığını, aldığı ürünler toplamı oluşan 1.565.708,98 TL faturaya dayalı borcunu ödemediğini, davalı borçlunun borcunu ödememesi nedeni ile hakkında -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, borçluya satılan ürünlerin ---------- hal'inden teslim edildiğini, taraflar arasında hesap mutabakatını gösterir 27.12.2023 tarihli mutabakata metninde de belirtildiği üzere müvekkil şirketin borçlu şirketten olan alacağı borçlu tarafından da tefsik edildiğini, bu hali ile müvekkil alacağını ispat da ettiğini, borçlunun salt alacağın tahsilini geciktirmek için icra takibine itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/145 Esas KARAR NO: 2024/657 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2024 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
DAVA: Davacı vekili 24/02/2024 tarihli dilekçesinde özetle; borçlunun faturalar karşılığı müvekkil şirketten ürün aldığını, aldığı ürünler toplamı oluşan 1.565.708,98 TL faturaya dayalı borcunu ödemediğini, davalı borçlunun borcunu ödememesi nedeni ile hakkında -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, borçluya satılan ürünlerin ---------- hal'inden teslim edildiğini, taraflar arasında hesap mutabakatını gösterir 27.12.2023 tarihli mutabakata metninde de belirtildiği üzere müvekkil şirketin borçlu şirketten olan alacağı borçlu tarafından da tefsik edildiğini, bu hali ile müvekkil alacağını ispat da ettiğini, borçlunun salt alacağın tahsilini geciktirmek için icra takibine itiraz etmiş olup, kötü niyetli olduğunu, müvekkilin alacağını hesap mutabakatı ile de tastik eden borçlu mevcut enflasyonist ortamda ödemeyi geciktirerek müveekil alacağının tahsilini ötelemek ve değersizleştirmek gayesi ile icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın takip tarihinden sonra asıl alacak üzerinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline teminen iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalı borçlu aleyhine hükmedilmesine, davalı borçlu arabulucuk görüşmesine katılmadığından arabulucuk ücretini davalı borçlu aleyhine hükmedilmesini davanın reddi halinde ise arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeni ile dava masraf ve vekalet ücretinin davalı aleyhine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili Cevap dilekçesinde dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirkete keşide edilen bir takım faturalara ilişkin -------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış müvekkil şirketçe de yapılan icra takibinde işlemiş faiz olarak % 36,65 avans faizi işletildiği faturaların keşide edildiği tarih itibarıyla sıralı şekilde faiz tarihine başlanıldığını, müvekkil şirketçe de aralarında faiz sözleşmesi bulunmadığı bu yönüyle icra takibinin asıl alacak itibarıyla büyük farklılıklar oluşturduğu asıl borcun fer'i borçlara ilişkin etkisi orantısız olduğu bu yönüyle de faiz işletme tarihi ve faiz oranı yönüyle haksız olduğu, alacağın mal alımına ilişkin olup likit olmadığı vadesi konusunda da herhangi bir anlaşma ve sözleşme bulunmadığı gerekçesiyle müvekkil şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini, alım satımı yapılan meyve sebze sektöründe alımlar 1 yıl vadeli şekilde olmakta olup müvekkil şirketin davacı şirket ile son dönem fiyatlarında anlaşamadığı bu nedenle de vadesi henüz gelmemiş alacaklara icra takibi başlattığını, taraflar arasında yaptıkları hesap mutabakatının g...