Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Asıl ve birleşen dava vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA:Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... isimli yatın 12/05/2017 tarihinde İstinye'de ... kuruluşu olan İstinye Yat Park yerinde yat demirleme alanında bağlı halde durmakta iken ... San ve Tic AŞ'nin kullanımında olan arabalı vapurun hatalı şekilde manevra yapmak suretiyle tam kusurlu olarak ... yatına iskele baş omuzluk bölgesinden çarparak yatta büyük hasara sebebiyet verdiğini, Şehir Hatları vapurunun hatalı şekilde çarpmasının etkisiyle ... teknesinin de aynı marinada bulunan ... isimli tekneye, bu teknenin de kendi yanında duran ... isimli tekneye çattığını, kaza sonrasında İstanbul 17 ATM...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/162 KARAR NO: 2024/1047 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2020 NUMARASI: 2017/345 Esas - 2020/218 Karar DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 12/10/2017 KARAR TARİHİ: 07/10/2020 MAHKEMEMİZİN 04/04/2018 TARİH 2017/326 ESAS 2018/151 KARAR SAYILI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Asıl ve birleşen dava vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA:Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... isimli yatın 12/05/2017 tarihinde İstinye'de ... kuruluşu olan İstinye Yat Park yerinde yat demirleme alanında bağlı halde durmakta iken ... San ve Tic AŞ'nin kullanımında olan arabalı vapurun hatalı şekilde manevra yapmak suretiyle tam kusurlu olarak ... yatına iskele baş omuzluk bölgesinden çarparak yatta büyük hasara sebebiyet verdiğini, Şehir Hatları vapurunun hatalı şekilde çarpmasının etkisiyle ... teknesinin de aynı marinada bulunan ... isimli tekneye, bu teknenin de kendi yanında duran ... isimli tekneye çattığını, kaza sonrasında İstanbul 17 ATM nin 2017/196 esas sayılı dosyasında deniz kaza raporu alındığını, aynı mahkemenin 2017/88 D İş sayılı dosyasında da hasar tespiti yaptırıldığını, tespit dosyasında atanan bilirkişiler tarafından tekne karaya alınmaksızın yalnızca dışarıdan yapılan inceleme ile hasarın tespit edildiğini, bu kapsamda yatın dış kısmından yapılan inceleme suretiyle hasar kalemlerinin tespit edildiğini, müvekkile ait teknenin kaza meydana gelmeden önce raporu alınmak suretiyle klasının sınıflandırıldığını, bu sınıflandırma kapsamında teknede kaza öncesinde herhangi bir sorun olmadığının ispatlandığını, böylelikle ... yatında tespit raporunda belirtilen ve tespit sırasında tekne karaya alınmadığı için tespiti mümkün olmayan diğer tüm hasarların tamamının ... isimli Şehir Hatları vapurunun marinada demirli halde bulunduğu sırada çatmasından kaynaklandığını, bu nedenle davalıların müvekkilinin yatında meydana gelen ve yatın tamir edilmesi gereken hasar kalemlerinin tamamından sorumlu olmaları gerektiğini, davalılardan İstanbul Şehir Hatlarının müvekkilinin yatına çatan ... isimli arabalı vapuru diğer davalı ... Ltd'den kiraladığını, 30/05/2017 tarihli yazı ile Şehir Hatlarının "İstinye-Çubuklu hattında yapılan taşımacılık faaliyeti için şirketimiz ile ... Ltd arasında arabalı feribot kiralama hizmet alım sözleşmesi imzalanmıştır" demek suretiyle kira ilişkisini ikrar ettiğini, bu nedenle İstanbul Şehir Hatlarının hem haksız fiil nedeniyle hem de kiracı sıfatından dolayı TTK nun 1061.maddesi gereğince donatan sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğunu, diğer yandan donatan ile gemi adamlar...