MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/06/2021 NUMARASI: 2020/384 E. - 2021/260 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde, https;//www...com internet sitesi üzerinde müvekkili adına tescilli "..." markalarını ihtiva eden taklit ürünlerin teşhir edilerek satışa sunulduğunu, söz konusu eylemin marka hakkına tecavüzünün tespitini, tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını, tecavüze konu ürünlerin satışının yasaklanmasını, https;//www...com internet sitesine erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalının mernis adresine çıkarılan tebligatın usulen tesliğ edildiği ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1344 KARAR NO: 2024/1321 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/06/2021 NUMARASI: 2020/384 E. - 2021/260 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde, https;//www...com internet sitesi üzerinde müvekkili adına tescilli "..." markalarını ihtiva eden taklit ürünlerin teşhir edilerek satışa sunulduğunu, söz konusu eylemin marka hakkına tecavüzünün tespitini, tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını, tecavüze konu ürünlerin satışının yasaklanmasını, https;//www...com internet sitesine erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalının mernis adresine çıkarılan tebligatın usulen tesliğ edildiği ancak açılan davaya cevap vermediği delil bildirmediği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " ...Türk patent ve marka kurumundan celp edilen marka tescil belgesi, isim tescilden alan adı sahibinin adresini gösteren kayıtlar , bilirkişi raporu, davacı yanca dava dilekçesi ekine eklenen web sayfası içerikleri ve incelendiğinde davacının tescilli markasına davacı yanca gerçekleştirilen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesi, Davalı alan adını ticari etki yaratacak şekilde markasal olarak kullandığından SMK 7/3-d maddesi gözetilerek Mahkememizce 02/03/2021 tarihinde https://www...com isimli internet sitesinde "..." markasına ait ürünlerin tanıtım ve satışının yapıldığı tespit edilmiş olduğundan, HMK 389 vd maddeleri ve 6769 sayılı SMK'nın 7/3-d maddeleri gözetilerek https://www...com alan adına Türkiye'de erişimin tedbiren engellenmesine karar verildiği , davalının her hangi bir itirazda bulunmadığı, alan adı üzerinde üstün hak sahibi olduğuna yada davacıdan aldığı yasal lisans ile alan adı oluşturduğuna dair dair delil sunmadığı gözetildiğinde; Davalı eyleminin davacı markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine , durdurulmasına, önlenmesine, Mahkememizce verilen 02/03/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kalıcı olarak sitenin erişime kapatılması için Erişim Sağlayıcılar Birliğine müzekkere yazılmasına," karar verilmiştir. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Kararın sadece davacının beyanları doğrultusunda verildiğini, hukukun objektifliği ve tarafsızlığı ilkesine aykırılık oluşturduğunu, -Her ne kadar İsim ... AŞnin 08.01.2021 tarihli yazılarında alan adı sahiplik bilgilerinin müvekkili adına olduğu ve tescilinin 24.01.2020 tarihinde yapıldığını bildirdiklerinden bahisle söz konusu marka hakkına tecavüz eyleminin müvekkilince gerçe...