MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/06/2021 NUMARASI: 2020/168 E. - 2021/259 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel numaralı taşınmazın müvekkili ve kardeşi ... adına kayıtlı olup, aralarında anlaşmazlık yüzünden Kat Mülkiyeti Kanunu 19.Maddesi Hükümlerince hakim müdahalesi ile sözü geçen taşınmazın güçlendirilmesi için İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/489 esas sayısı ile dava açıldığını, 2019/268 karar numarası ile hissedar muvafakati olmaksızın taşınmazın güçlendirilmesine karar verilerek müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1042 KARAR NO: 2024/806 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/06/2021 NUMARASI: 2020/168 E. - 2021/259 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel numaralı taşınmazın müvekkili ve kardeşi ... adına kayıtlı olup, aralarında anlaşmazlık yüzünden Kat Mülkiyeti Kanunu 19.Maddesi Hükümlerince hakim müdahalesi ile sözü geçen taşınmazın güçlendirilmesi için İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/489 esas sayısı ile dava açıldığını, 2019/268 karar numarası ile hissedar muvafakati olmaksızın taşınmazın güçlendirilmesine karar verilerek müvekkilinin güçlendirme işlemleri için yetkilendirilmiş olduğunu, müvekkilinin Beşiktaş Belediye Başkanlığına güçlendirme müracaatı işlemlerine başladığını, iskana esas mimari proje müellifi davalı Mimar ... olduğundan başkanlık makamınca kendisinin muvafakatnamesinin istenildiğini, davalıya sözlü ve Bakırköy ... Noterliği 24.02.2020 tarih ... sayılı ihtarnamesi gönderilerek muvafakat vermesi talep edilmişse de sonuç alınamadığını, davalının proje müellifi olarak herhangi bir ücret alacağının bulunmadığını, yapılacak işlemde cephe değişikliği veya kat çıkma gibi ana yapıya fikir ve senet eserleri kapsamında zarar verici ve değiştirici hiç bir işlem yapılmayacak olup sadece güçlendirme yapılacağını, ancak davalının aradan geçen bir yılı aşkın sürede kendilerine gerekli muvafakatnameyi vermeyerek güçlendirme işlemlerinin başlamasına engel olduğunu, gecikmeden dolayı müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ve can ve mal güvenliği de tehdit altında olduğundan davalı ... un muvafakati alınamaması sebebi ile güçlendirme ruhsatı alınamadığını iddia ederek Beşiktaş Belediye Başkanlığına yapılan müracaat dosyasına acilen tedbir kararı verilmesini, davalının muvafakatı olmasa da Beşiktaş Belediyesi ruhsat müdürlüğü nezdindeki işlemlerin tedbir kararı ile başlatılarak devamına, Fikir ve Sınat Eserleri Kanunu gereğince davalı tarafından muvafakat yerine geçmek üzere mahkemenin davanın kabulü yolunda vereceği karar ile müvekkili tarafından güçlendirme ruhsatı alınarak işlemlerin yaptırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu taşınmaza ilişkin mimari proje müellifi olarak güçlendirme projesine ve ruhsatına" izin verip vermeme yetkisine sahip olmadığını, Güçlendirme projesine ruhsat veren makam /mercinin Yasa gereği Beşiktaş Belediye Başkanlığı olduğunu, İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/489 E., 2019/268 K. sayılı ve 14.03.2019 tarihli kara...