Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1047 · K. 2024/883
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1047 K. 2024/883

E. 2021/1047K. 2024/88313 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız rekabetmaddi ve manevi tazminatiadebilirkişi incelemesibilirkişi raporubedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 1.fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/06/2021 NUMARASI: 2018/556 E. - 2021/246 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu ve yeni doğan bebek fotoğrafları, doğum anı ile hamilelik dönemine ait fotoğraflar çektiğini, müşterisi ...'ın da doğum fotoğraflarını çektiğini, bu fotoğraflardan 5 tanesinin izni ve bilgisi olmaksızın fotoğraflardaki imzasının silinerek davalı tarafından ... Dergisinin Temmuz sayısının 60, 61, 62 ve 63.sayfalarında yer alan Dr.... ile yapılan röportajda kullanıldığını, davalıya Kartal ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1047 KARAR NO: 2024/883 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1.fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/06/2021 NUMARASI: 2018/556 E. - 2021/246 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu ve yeni doğan bebek fotoğrafları, doğum anı ile hamilelik dönemine ait fotoğraflar çektiğini, müşterisi ...'ın da doğum fotoğraflarını çektiğini, bu fotoğraflardan 5 tanesinin izni ve bilgisi olmaksızın fotoğraflardaki imzasının silinerek davalı tarafından ... Dergisinin Temmuz sayısının 60, 61, 62 ve 63.sayfalarında yer alan Dr.... ile yapılan röportajda kullanıldığını, davalıya Kartal ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek fotoğrafların müvekkiline ait olduğu bildirilmiş ve derginin tarafına tebliği talep edilmiş ise de talebin yerine getirilmediğini, müvekkilinin eser üzerindeki mali ve manevi haklarının davalı tarafından ihlal edildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekilinin FSEK Kanunu kapsamındaki mali hakları ihlal edildiğinden şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ...Dergisinin Temmuz sayısının yayınlandığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, 5.000,00 TL manevi tazminatın ...Dergisinin Temmuz sayısının yayınlandığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı 3.2.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 3.750 TL olarak talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu fotoğrafların sahibinin hususiyetini taşıyan, estetik değere sahip, gözün gördüğünden farklı özellikler içeren FSEK anlamında eser olarak nitelendirilebilecek fotoğraflar olmadığını, fotoğraflar üzerinde yer alan imzanın silinmesi iddiasının da doğru olmadığını, müvekkilinin fotoğraflar üzerinde değişiklik yapmadığını, fotoğrafların kendisine bu şekilde iletildiğini, kimin tarafından çekildiğini tespit etme imkanının teknik olarak mümkün olmadığını iddia ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; " Davaya konu olayda, fotoğrafın davalıya ait dergide davacının izni olmadan yayınlandığı dolayısıyla davacının FSEK 84. Madde kapsamında haklarının ihlal edildiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere toplumsal hayata mal olmuş veya bir haberin konusu haline gelin iş bulunanlar hariç, herhangi bir şahsın fotoğrafı karakalem, renkli veya yağlıboya portresi yalnız başına iken veya bir topluluk içinde bulunurken, ya da birkaç kişi ile birlikte çekilmiş resimleri onun izni olmaksızın teşh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 84

Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarıyan bir alet üzerine tesbit

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1674 · K. 2024/1288

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1042 · K. 2024/806

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1586 · K. 2024/1157

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/846 · K. 2024/868

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/874 · K. 2024/870

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1585 · K. 2024/1222

1 Temmuz 2024