DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile ... köyü Sak mezrasında iken traktörün devrilerek uçuruma yuvarlanması neticesinde tek taraflı, maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, olaya ilişkin Çatak Cumhuriyet Başsavcılığınca 2012/302 sayılı dosyada soruşturmanın yürütüldüğünü, kaza tarihinde ... plakalı traktörün zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığını, müvekkillerinin babalarını ve eşini trafik kazası sonucunda kaybettiklerini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin davalı kuruma 12.12.2018 tarihinde başvuruda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/306 KARAR NO: 2024/1238 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/10/2021 NUMARASI: 2018/548 Esas - 2021/717 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile ... köyü Sak mezrasında iken traktörün devrilerek uçuruma yuvarlanması neticesinde tek taraflı, maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, olaya ilişkin Çatak Cumhuriyet Başsavcılığınca 2012/302 sayılı dosyada soruşturmanın yürütüldüğünü, kaza tarihinde ... plakalı traktörün zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığını, müvekkillerinin babalarını ve eşini trafik kazası sonucunda kaybettiklerini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin davalı kuruma 12.12.2018 tarihinde başvuruda bulunduğunu, davalının 13.12.2018 tarihinde cevap verdiğini ve kazanın kamuya açık karayolunda gerçekleşmediğinden dolayı başvurunun reddedildiğini, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla tek taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasında hayatını kaybeden ...'ın desteğinden yoksun kalan oğlu davacı ... için 100,00 TL, oğlu davacı ... için 100,00 TL, oğlu davacı ... için 100,00 TL, eşi davacı ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların destekten yoksun kaldığı sürücünün karayolunda kaza geçirmemesi sebebiyle taleplerin reddedildiğini, savunmanın saklı kalması kaydıyla aleyhe hüküm tesis edilmesi halinde ... plakalı traktörün kusurunun ve sonunda bir zarar oluştuğunun ispatını, SGKdan gelen bir ödemenin olup olmadığını eğer ödeme olduysa tazminattan mahsup edilmesini, müvekkil kurumun sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkil kurumun temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, davacılardan eş ... yönünden 145.322,81 TL, çocuk ... yönünden 7.083,17-TL, çocuk ... yönünden 5.038,09-TL, çocuk ... yönünden 932,28-TL destekten yoksun kalma tazminatının 25/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; somut olayda kazanın meydana geldiği yerin, kanunda öngörülen kamuya açık karayolu kapsamında bulunmaması nedeniyle talebe konu kaza, ZMSS Genel Şartları'nın a.l maddesinde belirtilen trafik kaza...