E. 2022/457 K. 2024/538

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/470 KARAR NO : 2024/471

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/10/2012 KARAR TARİHİ : 13/06/2024

İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Kapatılan Üsküdar 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin) 2012/354 Esas 2013/81 K sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, yetkisizlik kararı neticesinde dosyanın İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmesi sonrasında İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/215 Esas 2016/101 K. sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi edilen asıl dava dosyası yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiş, asıl ve birleştirilen dava dosyaları yönünden yapılan yargılama sonunda,dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili 15/10/2012 tarihinde harçlandırılan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ortaklık ile davalı arasında 01/08/2002 tarihli 35.052.000 USD bedelli ... Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaat, Elektromekanik İşlerinin Yapımı Sözleşmesi'nin imzalandığını ve sözleşmenin 5. maddesinde işin yapım süresinin süre uzatımları hariç 12 ay olduğu, hattın davalı tarafından yer tesliminin 09/08/2002 tarihinde yapıldığı, müvekkilinin edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiği, davalı idarenin sürekli projede değişiklik yaptığı, kamulaştırma işlemlerini tamamlayamadığı, hattın inşa edileceği güzargahta yer teslimini gerçekleştiremediği, müvekkilinin yüklendiği işin sözleşmede öngörülen zamanda bitirilememesine neden olunduğu, işin zamanında bitirilmemesinin davalı idareden kaynaklandığı, sözleşmenin 11. Maddesinde idarenin özel kişilere ait taşınmazları kamulaştırarak müvekkiline teslim etmesi gerektiği, müvekkilinin hemzemin inşaat çalışmalarına devam ettiği ve maliyetleri yüksek olan, siparişi uzun zaman alan, yurtdışında üretilen demir yolu ve elektromekanik malzemelerin siparişlerini vererek akreditifler açtığı, davalının yer teslimini yapamaması sebebiyle müvekkilinin her yerde çalışma yapamadığı ve bu durumun davalıya 17/01/2003 ve 27/02/2003 tarihli yazılarla bildirdiği, müvekkilinin bu yazıları üzerine davalı idare tarafından ... tarih ve ... karar nolu encümen kararında firmadan kaynaklanmayan sebeplerle gecikme yaşandığı dikkate alınarak sözleşmenin 23. Maddesinde belirtilen %5 lik asgari iş miktarı dikkate alınmadan hakediş düzenlenmesine imkan tanınmasına dair karar verildiği, davalı idarenin sözleşme imzalandıktan sonra sürekli olarak projede değişiklik yaptığı, olumsuz trafik şartları ve işin yapımının uzaması nedeniyle vatandaşların şantiyeleri basarak çalışmaları durduğu, bu durumun 14/04/2003 tarihli yazı ile davalıya bildirildiği, proje hazırlanırken ilgili kurumların ve ilçe belediyelerin görüşleri alınmadığı için uygulama aşamasında etkilenen ilçe belediyeleri ve kurumların projede değişiklik yapılmasını talep ettikleri, davalının ilgili kurumların revizyon istekleri ve kamulaştırma sorunları, E5 tünelinin yıkıp yeniden yapımının gündeme alınması gibi sebeplerle güzergah projesini tamam...