DAVA : Alacak (Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.04.2019 tarihli 2016/565 Esas, 2019/173 Karar sayılı görevsizlik kararı ile İstanbul 3. Tüketici Mahkemesine tevzi edilen davanın 2019/232 Esas 2020/73 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiş ve yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sermaye piyasası kurul tarafından ... nolu yetki belgesi ile faaliyet gösteren aracı kurum olduğunu müvekkili ile davalı aracı kurum arasında 04.12.2014 tarihinde ... numaralı Bireysel Yurtdışı Türev Araçların Alım Satımına Aracılık işlemleri çerçeve sözleşmesi ve Bireysel Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Çerçeve Sözleşmesinin imzalandığını, 08.12.2014 tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/327 KARAR NO : 2024/490
DAVA : Alacak (Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/06/2024
İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.04.2019 tarihli 2016/565 Esas, 2019/173 Karar sayılı görevsizlik kararı ile İstanbul 3. Tüketici Mahkemesine tevzi edilen davanın 2019/232 Esas 2020/73 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiş ve yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sermaye piyasası kurul tarafından ... nolu yetki belgesi ile faaliyet gösteren aracı kurum olduğunu müvekkili ile davalı aracı kurum arasında 04.12.2014 tarihinde ... numaralı Bireysel Yurtdışı Türev Araçların Alım Satımına Aracılık işlemleri çerçeve sözleşmesi ve Bireysel Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Çerçeve Sözleşmesinin imzalandığını, 08.12.2014 tarihinden itibaren kullanıcı adı ... olan müşteri paneli giriş yetkisiyle ... nolu profesyonel ... yatırım hesabında ... işlem platformu kullanarak kaldıraçlı alım satım işlemleri yapan finansal yatırımcı olduğunu, 06.01.2016 tarihinde müvekkilinin piyasada oluşan fırsatı değerlendirerek yatırım hesabında 839.158,16 TL karlı Kaldıraçlı Alım Satım İşlemi gerçekleştirdiğini, gerçekleştirilen bu işlemlere dair davacı aracı kurum tarafından müvekkiline gün sonu işlem sonuç raporunun (....) gönderildiğini, müvekkilinin 07.01.2016 tarihinde... nezdindedeki nakit hesabından müşteri paneli aracılığıyla 800.000 TL'lik para çekme talebinde bulunduğunu, bu talebin davalı kurum tarafından yerine getirilmediğini, davalı tarafından telefonla yapılan görüşmede talebin onay aşamasında olduğunun söylenmesine rağmen sonraki görüşmelerde 06.01.2016 tarihindeki işlemlerde teknik bir hata olduğu ve bu hatanın düzeltilmesi gerektiğinin söylendiği, aynı gün gönderilen e-mail'de 06.01.2016 tarihinde yapılan işlemlerin yüksek hatalı fiyat gerekçesiyle geri çekileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin hesaplarının bu mailden sonra 08.01.2016 saat 21:00'a kadar herhangi bir bildirim ve gerekçe sunulmadan bloke edildiğini, müvekkilinin hesabına erişmesine izin verilmediğini, 08.01.2016 tarihinde e-mail adresine gelen günsonu raporunda 826.237,50 TL para çekilişi işlemi yapıldığı, bu aşamadan sonra davalıya ... 15. Noterliğinin ...tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek hesaptaki nakit paranın kim tarafından hangi tarihti çekildiği, e şekilde kullanıldığı, 826.327,50 TL'nin hesaba iade edilmesi gerektiğinin ihtar edildiği, davalıya ihtarnamenin tebliğinden itibaren üç günlük süre verildiği, davalınını temerrüte düştüğü, davalı tarafından keşide edilen ... 19. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile işlemlerin uluslararası piyasalarda geçerli fiyatlardan farklı olduğunun, ekonomik temeli olmayan bu fiyatlardan koruma amaçlı işlemleri likidite sağlayıcı kuruluşlar gerçekleştirmenin mümkün olmadığının...