Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/604 · K. 2024/524
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 K. 2024/524

E. 2022/604K. 2024/52411 Temmuz 2024
icra takibiyevmiye defteriyasal süredefteri kebirtaşınmaz satışıitirazın iptalitazminattellallık sözleşmesisatış bedelisatış sözleşmesitaşınmaz satış sözleşmesiistinaf yolubilirkişi raporuborca itiraziadeicra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararıbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin davalı ile 21-03-2022 tarihli e arsıv faturasına konu; -------- İli, --------- İlçesi, --------- Mahallesi, -------- Ada, -------- Parselde kayıtlı; --------- Caddesi No:-------- -------- adresinde bulunan --------- projesinin --------- Katındaki 372 m2 brüt alana sahip taşınmazın ---------ş. Tarafından davalı şirkete satışına ilişkin simsarlık sözleşmesi çerçevesinde kurulan ticari ilişki kapsamında hizmet verdiğini, davacı müvekkili şirketin, davalı tarafa vermiş olduğu bu hizmet için fatura düzenlediği ve söz konusu faturayı davalı tarafa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/604 Esas KARAR NO: 2024/524 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin davalı ile 21-03-2022 tarihli e arsıv faturasına konu; -------- İli, --------- İlçesi, --------- Mahallesi, -------- Ada, -------- Parselde kayıtlı; --------- Caddesi No:-------- -------- adresinde bulunan --------- projesinin --------- Katındaki 372 m2 brüt alana sahip taşınmazın ---------ş. Tarafından davalı şirkete satışına ilişkin simsarlık sözleşmesi çerçevesinde kurulan ticari ilişki kapsamında hizmet verdiğini, davacı müvekkili şirketin, davalı tarafa vermiş olduğu bu hizmet için fatura düzenlediği ve söz konusu faturayı davalı tarafa gönderdiğini, söz konusu hizmeti verdiğine dair faturayı bağlı bulunduğu vergi dairesine satış beyanında bulunduğunu, müvekkilinin kendi cari hesap kayıtlarında davalı taraf için açılan cari hesapta davalının aldığı hizmeti borç hanesine kaydetmek suretiyle cari hesap ilişkisi oluşturduğunu, davalı taraf için oluşturulan bu cari hesapta, müvekkil şirketin davalıdan itirazın iptaline konu faturadan kaynaklı alacağı olduğunu, alanında uzman bilirkişi/bilirkişiler eşliğinde ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme ile ispat edileceğini, bu alacağı için --------- İcra Müdürlüğü --------- esas dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı/borçlu tarafın icra dosyasına sunmuş olduğu dilekçe ile borca itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibinin durduğunu, nedenlerle davalı/borçlunun--------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, borca kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, dava masraf ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı taraf arasında hiçbir hukuki ilişki kurulmadığını, müvekkili şirketin ne davacı şirketi ne de yetkilisini tanımadığını, müvekkili şirketin, --------- merkezli olup Genel Müdürlüğünü --------- taşımak için --------- ilinde taşınmaz arayışına girdiğini ve süreci tamamen kendisi yürüterek -------- ------- ofis satın aldığını, bu süreçte müvekkil şirket yetkilisi yahut çalışanları ne davacı şirket ne de yetkilisi ile hiçbir surette tanışmadıklarını, davacı şirketin varlığından dahi icra takibine konu edilen faturanın şirket adresine tebliği ile haberdar olduklarını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme kurulmadığını, davacı şirketin hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığından davaya konu faturaya itiraz edilerek iade edildiğini, dava konusu taşınmazın satışını yapan -------- Ş. ile ticari iş yapan bir firma olduğund...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 521

I. Hak etme zamanı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/293 · K. 2024/528

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/505 · K. 2024/527

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/250 · K. 2024/522

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/194 · K. 2024/525

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/492 · K. 2024/534

11 Temmuz 2024