Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davanın kira sözleşmesi ilişkinden kaynaklandığından mahkemece görevsizlik yönünden verilen kararın doğru olduğunu, ancak yetkili mahkeme müvekkil davalı şirketin adresinin bulunduğu ve icra takibinin başlatıldığı yer mahkemesi olan Büyükçekmece Nöbetçi Hukuk Mahkemesi olduğu halde mahkemece yetkili mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Sulh Hukuk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2514 KARAR NO: 2024/1586 MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2024 NUMARASI: 2023/1147 - 2024/247 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF TARİHİ: 05/05/2024 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davanın kira sözleşmesi ilişkinden kaynaklandığından mahkemece görevsizlik yönünden verilen kararın doğru olduğunu, ancak yetkili mahkeme müvekkil davalı şirketin adresinin bulunduğu ve icra takibinin başlatıldığı yer mahkemesi olan Büyükçekmece Nöbetçi Hukuk Mahkemesi olduğu halde mahkemece yetkili mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu yönündeki kararın bu yönüyle kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargılama konusu olayda: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ... icra müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile müvekkiller aleyhine başlatılan takip neticesinde başlatılan kambiyo takibine ilişkin takibin iptaline, müvekkillerin borçlu olmadığının tespitine, borcun cebri icra kanalı ile ödenmesi mecburiyeti halinde davaya istirdat davası olarak devamına, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibi yapılması nedeniyle toplam alacak üzerinden her bir müvekkil lehine ayrı ayrı %40tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, dava sonuna kadar devam etmek üzere icra takip dosyasına ihtiyaten tedbir kararı konulmasını ve takibin durdurulmasını talep ve dava etmişlerdir. Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/840 E. 20237811 K. 20/10/2023 tarihli kararı ile tensiben Görevli mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Yargılamaya Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından devam edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davanın kira sözleşme ilişkisi kapsamında davalı şirketin alacağına istinaden yasal takibe konu edilen senetten dolayı borcun tespitine ilişkin olduğunu, kira ilişkisinden kaynaklandığından görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacıların davalı şirketten araç kiralayıp ödemeyi gün içerisinde yapacağını söylemesine rağmen ödemeyi yapmadığını, davacıların kazaya karıştığını, asli ve tam kusurlu olduklarını, kira sözleşmesinde hasar ve değer kaybını aracı kiralayan kişinin ödeyeceğinin belirtildiği ancak davacılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar 142.780,00-TL alacağın ödenmesi hakkında mutabık kalınarak senet ...