Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2115 · K. 2024/1304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

E. 2024/2115 K. 2024/1304

E. 2024/2115K. 2024/130430 Mayıs 2024
menfi tespiticra takibitazminatiadekazanç kaybıkira sözleşmesitespit davasıgörevli mahkemehacizlimited şirketmaddi zararkambiyo seneditakibin durdurulmasıtakibin iptaliicra inkar tazminatıbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Araç Kira Sözleşmesinden Kaynaklı Menfi Tespit İSTİNAF TARİHİ: 05/04/2024 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkında düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde;takibe konu senede bir borcunun bulunmadığını, kendisi hakkında sahte bir senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davacı aleyhinde Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile takip başlatıldığını öğrendiğini, takip başlatılan kişi sayısı güncel aşamada 100'ü aşkın kişi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2024/2115 KARAR NO: 2024/1304 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2023 NUMARASI: 2022/911 - 2023/757 DAVANIN KONUSU: Araç Kira Sözleşmesinden Kaynaklı Menfi Tespit İSTİNAF TARİHİ: 05/04/2024 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkında düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde;takibe konu senede bir borcunun bulunmadığını, kendisi hakkında sahte bir senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davacı aleyhinde Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile takip başlatıldığını öğrendiğini, takip başlatılan kişi sayısı güncel aşamada 100'ü aşkın kişi olduğunu, takibe konu senedin düzenleme tarihinin 16.09.2017, ödeme gününün 16/12/2019 tarihi olduğunu, hizmet almış olduğu tarih ile senedin düzenlenme tarihinin uyuşmadığı açık ve net bir şekilde ortada olduğunu, vade tarihinden uzunca bir süre sonra takibe geçilmiş olması hususları dikkate alındığında borcun ve senedin hayali olduğunu ispatladığını, davalı firma yetkilisinin dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğinin de açık olduğunu, davalı yanın limited şirketi olması muvacehesinde asliye ticaret mahkemesi nezdinde ticari kayıtlarda inceleme gerçekleştirilmesi gerektiğini, kambiyo senetleri sebepten illi (mücerret) kıymetli evraklar olduğunu, buna göre senedin temelinde yer alan hak, senede konu temel borç ilişkisinden bağımsız olduğunu, davalı yanın ticari defterlerine dayanarak alacak konusu bononun ve alacağa konu başkaca bir ilişki olup olmadığının araştırılması gerektiğini, söz konusu senede dayalı borcu olmadığının tespiti açısından görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, aynı davalı tarafa karşı ikame edilmiş ve derdest olan Menfi Tespit konulu dava görevli Asliye Ticaret Mahkemesi olan İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2023/382 Esası üzerinden yargılamaya devam edilmekte olup söz konusu dosya şu an için gerekli incelemelerin yapılması adına bilirkişiye tevdi edildiğini, dosyanın görevli olan Asliye Ticaret Mahkemesine iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargılama konusu olayda; davacı vekili dava dilekçesinde; Haziran 2018 tarihinde bir araca ihtiyacı olduğunu bunun neticesinde Anadolu yakasındaki bir firmadan araç kiraladığını, davalı firma tarafından belirtilen zaman dilimi içerisinde aracı teslim ettiğini, aracın kullanıldıktan sonra geri teslim edildiğini, aradan geçen zamanda ... isimli platformda ... isimli bir şahsın kendisiyle irt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

E. 2023/3757 · K. 2023/1904

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

E. 2024/1036 · K. 2024/622

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi

E. 2024/645 · K. 2024/525

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

E. 2024/1485 · K. 2024/1002

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi

E. 2023/3997 · K. 2024/270

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2024/37 · K. 2024/306

13 Mart 2024