DAVANIN KONUSU: Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF TARİHİ: 29/08/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalılar vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemenin davacının adresinin Malkara olduğundan bahisle Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun tespiti yönünde verdiği kararın hukuka ve usule aykırı olduğunu, öncelikle müvekkili şirketlerin ve davacı şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2023/3757 KARAR NO: 2023/1904 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2023 NUMARASI: 2023/245 - 2023/346 DAVANIN KONUSU: Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF TARİHİ: 29/08/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalılar vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemenin davacının adresinin Malkara olduğundan bahisle Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun tespiti yönünde verdiği kararın hukuka ve usule aykırı olduğunu, öncelikle müvekkili şirketlerin ve davacı şirketin adresinin Uzunköprü olduğunu belirterek, kararın bu yönden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak: Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191. maddeleri, Türk Medeni Kanunu 6. maddesi, Türk Borçlar Kanunu 299 ve devamı maddeleri, Yargılama konusu olayda: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davaya konu 2006 model, ... Marka, ... plaka nolu kamyonun, 1998 model, ... marka, ... plaka nolu akaryakıt tankerinin, 1993 model, ... marka, ... plaka nolu su tankeri kamyon cinsi araçların aralarındaki ticari anlaşmaya istinaden davalı şirketlere 16.07.2020 tarihinde Malkara İlçesi, ... Mahallesinde kain linyit kömürü açık işletmesinde kullanılmak üzere ücreti mukabilinde teslim edildiğini, davalıların araçları teslim aldıktan sonra kullanmalarına rağmen herhangi bir ücret ödemesi yapmadıklarını, ödemenin yanı sıra araçların müvekkiline iade de edilmediğini, araçların teslimini teminen Uzunköprü ... Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, araçların 07.10.2022 tarihinde davalılardan teslim alındığını ve Malkara kamyon garajına çekildiğini, söz konusu araçların motor ve muhtelif parçalarının sökülmüş, eksik, tamirat ve tadilat ve onarıma muhtaç hale gelmiş şekilde teslim alındığını, bu nedenle müvekkili şirketin ekonomik zararının mevcut olduğunu, araçların aktif-yürür vaziyete gelmesi için gerekli tamir masraflarının tespiti için Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit davası açıldığını ve rapor tanzim edildiğini, arabuluculuk safahatinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, dava konusu araçların tamirat, kira ve amortisman bedellerine ilişkin olarak şimdilik 10.000,00 TL bedelin ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın kira ilişkisi iddiasına...