DAVANIN KONUSU: Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF TARİHİ: 19/01/2024 KARAR TARİHİ: 05/02/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; Medeni yargıda görev konusuna ilişkin temel düzenlemeler 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda yer aldığını, bunun dışında birçok başka kanunda da görev hususunda düzenlemeler bulunduğunu, Ticaret Kanunu'nun özel bir kanun olduğunu, Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR BAŞVURUNUN REDDİ DOSYA NO: 2024/4527 KARAR NO: 2025/326 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2023 NUMARASI: 2023/788 - 2023/955 DAVANIN KONUSU: Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF TARİHİ: 19/01/2024 KARAR TARİHİ: 05/02/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; Medeni yargıda görev konusuna ilişkin temel düzenlemeler 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda yer aldığını, bunun dışında birçok başka kanunda da görev hususunda düzenlemeler bulunduğunu, Ticaret Kanunu'nun özel bir kanun olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin ihtisas Mahkemesi olduğunu, TTK md. 4ye göre davanın ticari dava olduğunu,bir kira sözleşmesi, kiraya veren ve kiralayan her iki tarafın da ticari işletmesine ilişkin ise söz konusu kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık, bir nispi ticari dava olacağını,yeni tarihli özel kanun hükmünün eski tarihli kanun hükmünden daha önce uygulanacağı ilkesi göz önüne alındığında ticari davalarda TTK md. 4 ve 5in, HMK md. 4e nazaran öncelikle uygulanması gerektiği ve buna bağlı olarak kira sözleşmesinden kaynaklanan ticari uyuşmazlıklarda sulh hukuk mahkemesinin değil asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu söylenebileceğini,görevli Mahkeme'nin Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargılama konusu olayda: Davacı vekili dilekçesinde; taraflar arasında 23/11/2020-03/09/2022 tarihleri arasında 9 ayrı kiralama sözleşmesi (Plastik Kaset Kalıp Kira Sözleşmesi) yapıldığını, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmelerinin 4.0 maddesinde süre aşımı olduğunda ek bedel ödeneceği, yine 7.0 maddelerinde kiralanan kaset kalıpların bedellerinin adet başına aylık ödenecek bedeller olduğu ve süre aşımında da adet başına aylık ek bedel ödeneceği hüküm altına alındığını, 10.10.2021 tarihinden itibaren kaset kalıp iadelerine başlanmış olduğunu, 27.12.2022 tarihinde son araç teslim alındığını, toplam 64 araç ile 13.630 adet kaset kalıp iade edildiğini, bu kapsamda teslim alınan kaset kalıpların 9.357 tanesi kırık olarak tespit edilmiş olduğunu, bu husus davalı tarafa iletilmiş olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede kırık kaset kalıpların adet birim bedelleri belirtildiğinden davalı yanın bunu ticari temerrüt faizi ile birlikte ödemesi gerektiğini, 10.10.2021 tarihinden teslim edilen kalıpların hiçbiri temizlenmede...