Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1143 · K. 2024/1017
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

E. 2024/1143 K. 2024/1017

E. 2024/1143K. 2024/10178 Mayıs 2024
idari para cezasıicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıeksik incelemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İçin Yapılan Takibe İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ: 08/01/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece, idari para cezasının davacının işletmesi olarak bildirilen ... plakalı araca yönelik kesildiği ve ancak taraflar arasında akdedilen sözleşmeye konu aracın ... plakalı araç olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1143 KARAR NO: 2024/1017 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2023 NUMARASI: 2023/277 - 2023/1228 DAVANIN KONUSU: Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İçin Yapılan Takibe İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ: 08/01/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece, idari para cezasının davacının işletmesi olarak bildirilen ... plakalı araca yönelik kesildiği ve ancak taraflar arasında akdedilen sözleşmeye konu aracın ... plakalı araç olduğu gerekçesi ile davanın reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkile ait ... plakanın çalınması nedeniyle ... plakanın tahsis edildiğini, dava konusu idari para cezasının davaya konu edilen ... plaka için uygulandığını, SGK müzekkeresinde eski kayıtlar üzerinden hatalı olarak mahkemeye cevap verildiğini, eksik inceleme ile karar verilmesi nedeniyle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargılama konusu olayda: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında 17/06/2020 tarihli sözleşme ile 20/06/2020 - 20/06/2021 tarihleri arasında ... plakalı, ticari plaka ve aracın şoförlere kullandırılmasına ilişkin aracılık sözleşmesi akdedildiğini, müvekkile, 12/10/2021 tarih, ... sayılı yazı ile 74.896,00-TL idari para cezası verildiğini, davacının idari para cezasının tamamını taksitlendirerek ödediğini, taksitlendirilerek yapılan ödemelerden 50.326,82-TL için davaya konu Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi açıldığını, davalı tarafından takibe 20/09/2022 tarihinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kendisi hakkında ilamsız icra takibine geçildiğini, SGK cezalarının yapılandırılmasına ilişkin ödemelerden müvekkilin sorumlu tutulduğunun beyan edilmesine rağmen 17/06/2020 tarihli Aracılık Sözleşmesi kapsamında icra takibi cezaların bu kapsamda sözleşmede belirtilen hususlardan olup olmadığının belli olmadığını, dava konusu alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin reddini, görev ve zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini belirterek, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

E. 2024/2514 · K. 2024/1586

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

E. 2024/2911 · K. 2024/1762

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi

E. 2023/3997 · K. 2024/270

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

E. 2024/1977 · K. 2024/1455

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

E. 2024/1485 · K. 2024/1002

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

E. 2023/4847 · K. 2024/2392

14 Kasım 2024