DAVANIN KONUSU: Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ: 23/10/2023 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusunun taraflar arasındaki karma nitelikteki sözleşmeye dayandığını, yerel mahkeme tarafından taşınır kiralaması tespiti üzerinden Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına atıfla görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğunu, zira Bölge Adliye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/4847 KARAR NO: 2024/2392 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2023 NUMARASI: 2023/652 - 2023/706 DAVANIN KONUSU: Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ: 23/10/2023 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusunun taraflar arasındaki karma nitelikteki sözleşmeye dayandığını, yerel mahkeme tarafından taşınır kiralaması tespiti üzerinden Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına atıfla görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğunu, zira Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının yerleşik içtihat olarak kabul edilmesi yargı örgütü ve içtihat düzeni yönünden hukuka aykırı olduğunu ve sözleşmenin yeniden incelenmesi gerektiğini belirterek usul ve yasaya aykırı olarak verilen mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargılama konusu olayda: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir ekipman kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme çerçevesinde mülkiyeti kiraya veren davacı müvekkiline ait olan bir dizi taşınır inşaat ekipman ve makinesi davalı- kiracıya teslim edildiğini, müvekkilinin söz konusu kiralama akdi kapsamında 01.02.2023 tarih / 147.500,00 TL tutarlı, 01.03.2023 tarih / 147.500,00 TL tutarlı, 05.04.2023 tarih / 147.500,00 TL tutarlı, 03.05.2023 tarih / 5.900,00 TL tutarlı, 01.06.2023 tarih / 171.100,00 TL tutarlı olmak üzere 5 adet fatura düzenleyip davalıya gönderdiğini, kesilen faturalar tebellüğ olmuş ve yasal süresinde itiraz edilmediğini, davalı temerrüde düştükten sonra bu borcu ifa etmekten imtina ettiğinin kesinleşmesinin akabinde, fatura ile sabit işbu alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sonucunda; "benzer mahiyette olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 2021/6 Esas, 2021/230 Karar Sayılı, 10.02.2021 Tarihli ilamı ve Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2022/1032 Esas, 2022/1073 Karar Sayılı, 11/05/2022 Tarihli ilamları da göz önünde bulundurulduğunda yerleşik içtihatlar uyarınca makine kiralama sözleşmelerinde görevli mahkemenin belirlenmesi için sözle...