Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı, süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Huzurdaki davanın, taraflar arasında imzalanan Alan Tahsis Sözleşmesinin davalı ... Yapım ve İşletme A.Ş. tarafından haksız feshi sebebiyle davacının uğradığı müspet zararın karşılanması talebiyle ikame edildiğini, alan tahsis sözleşmesinin, içerisinde ticari hizmet ve işletmeye ilişkin hükümler bulunduran sui generis nitelikte bir sözleşme olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 55. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2167 KARAR NO: 2024/1828 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAH. TARİHİ: 27/12/2023 NUMARASI: 2021/261 - 2023/1100 DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF TARİHİ: 07/02/2024 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı, süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Huzurdaki davanın, taraflar arasında imzalanan Alan Tahsis Sözleşmesinin davalı ... Yapım ve İşletme A.Ş. tarafından haksız feshi sebebiyle davacının uğradığı müspet zararın karşılanması talebiyle ikame edildiğini, alan tahsis sözleşmesinin, içerisinde ticari hizmet ve işletmeye ilişkin hükümler bulunduran sui generis nitelikte bir sözleşme olduğunu, salt kira sözleşmesi olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığını, hasılat kirasında ayırt edici unsurun, kiralanan ürünlerin toplanması/kullanımı ile gelir elde etmenin yani yararlanmanın kiracıya devredilmesi" olduğunu, somut olayda ise davalının, halihazırda kurulmuş bir döviz bürosundan elde edilen yararları davacı şirkete devretmediğini, bu nedenle, alan tahsis sözleşmesinin hasılat kirası niteliğinde bir sözleşme olmadığını, dava konusu alan tahsis sözleşmesinin, nisbi ticari iş niteliğinde, tarafların ticari işletmesine ilişkin sui generis nitelikteki bir sözleşme olduğunu, bu sebeple davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, alan tahsis sözleşmesinin bir bütün olarak inceleme konusu yapılması gerektiğini, alan tahsis sözleşmesi kapsamındaki alınan/verilen bütün hizmetler birlikte değerlendirilerek sözleşmenin kira sözleşmesi olup olmadığı sonucuna varılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı; taraflar arasında imzalanan 10.08.2018 tarihli Alan Tahsis Sözleşmesinin 2.1. maddesi uyarınca İstanbul Sabiha Gökçen Havalimanında bulunan ..., ..., ... ve sonradan belirlenecek olan ... kodlu alanların davacıya tahsis edildiğini, sözleşmenin 5.1. maddesi uyarınca söz konusu alanların en geç 17.09.2018 tarihinde tahsis edilmesi yönünde mutabık kalındığını, geliş katında yer alan ... mahal kodlu alanın henüz onaylı projede belirlenmemiş olduğu halde tarafların üzerinde mutabık kalacağı yeri ifade ettiğini, sözleşmenin 2.1. maddesi uyarınca davalının ... mahalinin onaylı projeye eklenmesi için Savunma Sanayi Başkanlığına başvuracağını ve izin verilmezse buna eşdeğer bir alanı davacıya tahsis edeceğini, ..., ... ve ... mahal kodlu alanların onaylı proje içerisinde yer alan ve ticari alan ol...