MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/233 E., 2025/473 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Demirköy Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/9 E., 2024/232 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverene bağlı ... Fidanlığında çalıştığını, banka aracılığıyla günlük ücret ödemeleri yapılarak ayda en az 3 hafta çalıştırıldığını, aynı işi yapan kadrolu işçilerin bulunduğunu, işçilerin dava açması üzerine ödemelerin ... Köyü Kalkınma Kooperatifinden makbuz karşılığı yapıldığını...
10. Hukuk Dairesi 2025/10012 E. , 2025/16578 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/233 E., 2025/473 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Demirköy Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/9 E., 2024/232 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverene bağlı ... Fidanlığında çalıştığını, banka aracılığıyla günlük ücret ödemeleri yapılarak ayda en az 3 hafta çalıştırıldığını, aynı işi yapan kadrolu işçilerin bulunduğunu, işçilerin dava açması üzerine ödemelerin ... Köyü Kalkınma Kooperatifinden makbuz karşılığı yapıldığını belirterek davacının Mart/2009-Temmuz 2013 tarihleri arasında geçen hizmetinin tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feri müdahil SGK vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile 10.10.2024 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak davacının, hizmet aktine dayalı olarak işçi sıfatıyla Tarım ve Orman Bakanlığına izafeten ... Orman Fidanlık Müdürlüğü nezdinde;
01.10.2010-31.12.20 10... gün; günlük brüt 25, 35... .02.2011-30.06.20 11... gün; günlük brüt 26, 55... .07.2011-30.11.20 11... gün; günlük brüt 27, 90... .12.2011-31.12.20 11... gün; günlük brüt 28, 82... .04.2012-30.06.20 12... gün; günlük brüt 29, 55... .07.2012-30.09.20 12... gün; günlük brüt 31, 35... .10.2012-30.11.20 12... gün, günlük brüt 31, 43... .04.2013-30.04.20 13... gün; günlük brüt 35, 69... .05.2013-31.05.20 13... gün; günlük brüt 32, 62... .06.2013-30.06.20 13... gün; günlük brüt 36, 03... .07.2013-31.07.20 13... gün; günlük brüt 34,05TL sigortasız olarak geçen çalışmalarının sigortalı hizmet olarak davacıya ait olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ile feri müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. Feri müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasa...