MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2229 E., 2025/1072 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/264 E., 2024/224 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, eski eşi ...'dan Mersin 3. Aile Mahkemesinin 2012/3 03... /706 sayılı 14.12.2012 tarihinde kesinleşen kararı ile boşandığını, 13.07.1997 tarihinde vefat eden babası ...'dan dolayı yetim aylığı almaya bağladığını, ancak davalı Kurumca gerçeğe aykırı olarak muvazaalı boşandığı ve eski eşiyle birlikte yaşadığı gerekçeleriyle müvekkilinin...
10. Hukuk Dairesi 2025/10211 E. , 2025/16700 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2229 E., 2025/1072 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/264 E., 2024/224 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, eski eşi ...'dan Mersin 3. Aile Mahkemesinin 2012/3 03... /706 sayılı 14.12.2012 tarihinde kesinleşen kararı ile boşandığını, 13.07.1997 tarihinde vefat eden babası ...'dan dolayı yetim aylığı almaya bağladığını, ancak davalı Kurumca gerçeğe aykırı olarak muvazaalı boşandığı ve eski eşiyle birlikte yaşadığı gerekçeleriyle müvekkilinin yetim aylığının kesildiğini, müvekkilinin yetim aylığının yeniden bağlanması için .... Noterliğinin 20.06.20 23... yevmiye no.lu dilekçe ile ... İl Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, ancak süresinde cevap verilmediğini, müvekkilinin kesinlikle muvazaalı bir boşanma gerçekleştirmediğini, eski eşi ... ile 1995 yılında evlenmiş olup müşterek çocuklarının bulunduğunu, eski eşinin müvekkiline ve müşterek çocuklarına fiziksel ve psikolojik şiddet uygulaması ve eski eşinin evinin ve ailesinin infak ve iaşesini sağlayamaması gibi gerekçelerle aralarında yaşanan geçimsizlik nedeniyle boşandığını, fiili olarak birliktelik yaşamadığını belirterek, müvekkilinin kesilen aylığının kesilme tarihinden itibaren yeniden bağlanmasına, kesilme tarihi itibariye ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve müvekkilinin davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; 5510 sayılı Kanun'un 56... . maddeleri uyarınca, müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemin fiili duruma ve mevzuat hükümlerine uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, eski eşi ...'dan Mersin 3. Aile Mahkemesinin 2012/3 03... /760 Karar sayılı 14.12.2012 kesinleşme tarihli kararı ile boşandığı, 13.07.1997 tarihinde vefat eden babası ...'dan dolayı yetim aylığı almaya başladığı, ... İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen 28.09.2018 tarih CÖO/76 sayılı denetmen raporuna istinaden, davacı ve eski eşinin, boşandıkları tarihten itibaren fiili olarak birlikte yaşadıklarının tespit edilmesi üzerine, davacının yetim aylığının iptal edildiği, bunun üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin, davadan önce .... Noterliğinin 20.06.20 23... yevmiye no.lu dilekçe ile ... İl Müdürlüğüne başvurusu üzerine, davalı Kurumca davacının başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında toplanan delill...