DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/07/2024 YAZIM TARİHİ : 12/07/2024 ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/05/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, muris ...'ın yasal misarçıları olduğunu, muris ...'ın dava dışı bankadan ticari kredi kullandığını ve bu kredinin davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigortası ile sigortalandığını, taraflar arasında yapılan 24/05/2016 başlangıç tarihli Tarım Koruma Sigorta Poliçesi'ne göre, sigortalının sigorta...
T.C. ... BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1482 KARAR NO : 2024/1245 KARAR TARİHİ : 12/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACILAR : 1-... - ... - 2-... - ... - 3-... -... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... MİRAS BIRAKAN : ... - -... ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/07/2024 YAZIM TARİHİ : 12/07/2024
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/05/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, muris ...'ın yasal misarçıları olduğunu, muris ...'ın dava dışı bankadan ticari kredi kullandığını ve bu kredinin davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigortası ile sigortalandığını, taraflar arasında yapılan 24/05/2016 başlangıç tarihli Tarım Koruma Sigorta Poliçesi'ne göre, sigortalının sigorta süresi içinde vefat etmesi durumunda poliçede belirtilen vefat tazminatı olarak sigortanın önceden tayin edilmiş lehtarına, lehtar tayin edilmemiş ise kanuni varislerine ödenir hükmünün bulunduğunu, murisin ölümünün gizlenen hastalık veya hastalıklardan meydana gelip gelmediği hususunun açıklığa kavuşturulması gerektiğini, hayat sigortası kapsamında müteveffanın sigorta tazminatlarının kanuni mirasçılarına ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffanın diğer dava dışı banka kredi borcunun kapatılarak borcu bulunmadığının tespitine, bakiye teminat miktarının rizikonun gerçekleştiği davalı sigorta şirketine bildirim tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte 2.000,00.TL'nin davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'ın müvekkili şirketin acentesi sıfatıyla hareket eden ... Bankası ... ... Şubesi'nden Tarım Koruma Sigorta Poliçesi satın aldığını, sigortalının anılan başvuru esnasında verdiği bilgiler ve sağlık beyanları dikkate alınarak talebinin müvekkili şirket tarafından kabul edildiğini ve 24/05/2016 tarihinde Tarım Koruma Sigorta Poliçesi ile 10 yıl süreyle sigortalandığını, ...'ın sigorta sözleşmesinin kurulması aşamasında beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, vefatı ile bağlantılı 30 yıldan beri kendisinde mevcut ve tedavisini gördüğü kroner damar hastalığı ile 5 yıldan beri tedavisini gördüğü şeker hastalığını beyan ...