DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/06/2024 YAZIM TARİHİ : 28/06/2024 ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24/10/2017 tarihinde akdedilen sözleşme konusu mal ve hizmetler karşılığında borçlu şirket aleyhine 4 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafın defalarca aranmasına rağmen borcunu ödemediğini, davalı borçlunun 14/08/2018 tarihli ihtarname ile temerrüte düşürülmesine rağmen müvekkili şirketin borcunu ödememesi üzerine ... 7.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek...
T.C. ... BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1652 KARAR NO : 2024/1081 KARAR TARİHİ : 28/06/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/06/2024 YAZIM TARİHİ : 28/06/2024
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24/10/2017 tarihinde akdedilen sözleşme konusu mal ve hizmetler karşılığında borçlu şirket aleyhine 4 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafın defalarca aranmasına rağmen borcunu ödemediğini, davalı borçlunun 14/08/2018 tarihli ihtarname ile temerrüte düşürülmesine rağmen müvekkili şirketin borcunu ödememesi üzerine ... 7.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereği düzenlenen faturaların ödenmediğinin gündeme getirilmesinde haksız olduklarını, faturaların ödenmemesinin gerekçelerini gerek yazılı gerekse sözlü olarak davacı firmaya bildirdiklerini, davacı şirketin kurmuş olduğu asansörlerin ayıplı olduğunu, durumun davacı şirketine hemen bildirildiğini akabinde davacı şirket tarafından asansör tamirinin yapılmasına rağmen asansörlerin yeniden arıza verdiğini, davacı firmadan gelen teknik elamanlarının yük asansörü vincini eksik taktıklarını, 2. el malzeme kullandıklarını davacı firmanın sözleşme uyarınca 1. sınıf malzeme kullanmadığını bunun yine davacı firmaya bildirilmesine rağmen davacı firmanın yük asansöründeki kendisinden kaynaklı olan ayıbı düzeltmediğini, davacı tarafından yapılan hizmetlerde ayıp ve eksiklik olduğunu, eksik ve ayıpların bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacı tarafından düzenlenen ve takibe esas teşkil eden borcun4 adet faturadan kaynaklanan toplam 132.750,00.TL, davalı tarafından itiraz edilen kısmının 12.428,83.TL olduğu, davacı ve davalı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi doğrultusunda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye 12.825,45.TL alacağını...