Mahkemece verilen karara karşı davacılar ile davalı ...Şirketi vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı şirket ile dava dışı ... arasında 13/01/2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre; davalı şirketin arsa üzerine iki villa ve altı daire inşa edeceğini, iki villa ve bir dairenin arsa sahibine, 5 dairenin ise davalı şirkete ait olacağını, davacılar ile davalı şirketin Ankara 41. Noterliğinde düzenlenen 08/06/2004 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmeyi akdettiklerini, davacılar ile davalı şirketin ... ili ... ilçesi ... mahallesinde kain imarın ... ada 1 nolu parselini teşkil eden arsayı ... ismindeki malikten birlikte satın aldıklarını fakat sözleşmenin 2 ve 3. maddelerinde belirtildiği...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1012 - 2024/1128 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1012 KARAR NO : 2024/1128
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2024 NUMARASI : 2021/417 E. - 2024/180 K.
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : ALACAK/ TAPU İPTALİ VE TESCİL İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : KARAR TARİHİ : 16/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024
Mahkemece verilen karara karşı davacılar ile davalı ...Şirketi vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı şirket ile dava dışı ... arasında 13/01/2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre; davalı şirketin arsa üzerine iki villa ve altı daire inşa edeceğini, iki villa ve bir dairenin arsa sahibine, 5 dairenin ise davalı şirkete ait olacağını, davacılar ile davalı şirketin Ankara 41. Noterliğinde düzenlenen 08/06/2004 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmeyi akdettiklerini, davacılar ile davalı şirketin ... ili ... ilçesi ... mahallesinde kain imarın ... ada 1 nolu parselini teşkil eden arsayı ... ismindeki malikten birlikte satın aldıklarını fakat sözleşmenin 2 ve 3. maddelerinde belirtildiği üzere arsa payının tapuda davalı şirket adına tescil ettirildiğini, bu parsel üzerine tarafların 7 kat 14 daireli bir bina inşa ettiklerini, sözleşmeye göre inşa olunan bu binanın 7 dairesinin davacılara, 7 dairesinin de davalı şirkete ait olacağını, davalı şirketin 5 nolu dairenin tapusunu ihtara rağmen bugüne kadar tapuda ferağını vermeye yanaşmadığını, davalı şirketin dubleks 6 nolu daireyi davacıların yarı paylarını almasını engellemek amacıyla, aslında bağış olduğu halde satış gibi göstererek muvazaalı olarak şirketin baskın ortağı olan ...'ın eşi ...'a tapuda devrettiğini, bedelde de muvazaa yapıldığını, devrin batıl olduğunu, davacıların davalı şirkete ihtarname keşide ederek 5 nolu dairenin tapusunun kendilerine verilmesini, dubleks dairenin ise bedelinin yarısının kendilerine ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye cevap verilerek taleplerin yerine getirilmeyeceğinin belirtildiğini, davalı şirketin sözleşme hükümlerine uymadığını belirterek, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada 1 nolu parsel üzerinde inşa edilen binanın 5 nolu dairesinin arsa payı ile birlikte, tapudaki kayıtlarının iptaliyle, davacılar adına hükmen tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile daire ve arsa payının bedeli olan 450.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, ... ili ... ilçesi ... mahallesinde kain imarın ... ada 1 parselini teşkil eden arsa üzerinde inşa olunan binanın 6 nolu dairesi ile bu daireye isabet eden arsa payının yarı hissesi davacılara ait ...