T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/514 Esas - 2024/813 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/514 Esas KARAR NO : 2024/813 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı banka ile davalı ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi tanzim edildiğini ve iş bu sözleşme kapsamında davalı borçluya kredi tahsis edildiğini, yine davacı/alacaklı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/514 Esas - 2024/813 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/514 Esas KARAR NO : 2024/813
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 25/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı banka ile davalı ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi tanzim edildiğini ve iş bu sözleşme kapsamında davalı borçluya kredi tahsis edildiğini, yine davacı/alacaklı banka ile davalı şirket arasında Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme ile müvekkili banka tarafından davalı şirkete çek hesabı ve çekler tahsis edildiğini, söz konusu ürünlerin kullanımından kaynaklı borçların ödenmesi yönünde davalıya ihtarname çekildiğini ancak ödeme yapılmaması neticesinde, müvekkili banka tarafından sorumlu bulunduğu meblağ çerçevesinde davalı aleyhine Ankara ... Genel İcra Dairesi ... E. (Eski Ankara ... İcra Dairesi ... E) sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalının Ankara ... Genel İcra Dairesinin ... E. (Eski Ankara ... İcra Dairesi ... E) sayılı icra takibine yönelik yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacak likit olduğundan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından davacı yan nezdinde kredili mevduat hesabı açıldığını ve müvekkil şirket tarafından kullanılmış olan tüm kredilerin karşılığının kendilerine ödendiğini, bunun yanı sıra, müvekkili şirketin herhangi bir şekil ve zamanda çeklerinin karşılıksız kalmadığını, işbu nedenle aleyhine herhangi bir şekilde dava ve/veya icra takibi başlatılmadığını, hal böyle iken davacı yanca haksız ve mesnetsiz olarak, müvekkili şirketten fazlaca bedel talep edildiğini, takibin dayanağı konusunda itiraz eden müvekkili şirketin itirazının haklı olduğunu ve davacı yana herhangi bir borcunun olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 04/07/2024 tarihli dilekçesi ve 16/07/2024 tarihli celsedeki beyanında; taraflar arasında anlaşma sağlandığını, taraflarınca talep edilen tüm tazminatların davalılardan ... tarafında...