Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıdan satın alınan5.548,92 gram altın için altının o günkü gram değeri olan 89,11 TL üzerinden toplamda 494,465 TL kendisine borçlanıldığını ve karşılığında borç tutarı kadar 05/01/2015 keşide ve ödeme tarihli bono verildiğini, davalı tarafından bonoya istinaden 13/01/2015 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişilerek senet bedeli 494,465 TL asıl alacak 1.625,64 TL işlemiş faiz 1.483,40 TL komisyon olmak üzere toplam 497.574,04 TL üzerinden temerrüt faizi talep edilmeksizin ödeme emri gönderildiğini, taraflar arasında altın alım satımına ilişkin bu anlaşma dışında baykaca bir ticari ilişki bulunmadığını, söz konusu takip dosyasında toplam borç miktarının 556.435 TL...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/132 Esas KARAR NO :2024/544
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2017 KARAR TARİHİ:16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıdan satın alınan5.548,92 gram altın için altının o günkü gram değeri olan 89,11 TL üzerinden toplamda 494,465 TL kendisine borçlanıldığını ve karşılığında borç tutarı kadar 05/01/2015 keşide ve ödeme tarihli bono verildiğini, davalı tarafından bonoya istinaden 13/01/2015 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişilerek senet bedeli 494,465 TL asıl alacak 1.625,64 TL işlemiş faiz 1.483,40 TL komisyon olmak üzere toplam 497.574,04 TL üzerinden temerrüt faizi talep edilmeksizin ödeme emri gönderildiğini, taraflar arasında altın alım satımına ilişkin bu anlaşma dışında baykaca bir ticari ilişki bulunmadığını, söz konusu takip dosyasında toplam borç miktarının 556.435 TL olarak bulunduğunu, dosya kapak hesabının hatalı olduğunu, taraflar arasında takipten sonra 03/11/2015 tarihinde bir araya gelinerek protokol imzalandığını, söz konusu protokol uyarınca müvekkilinin borcunun4636 gr altın olarak belirlendiğini, protokol uyarınca müvekkiline ait olup üzerine haciz konulan İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 324 ada, 52 parsel, 16 numaralı bağımsız bölüm ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 11157 ada 7 parsel B blok, 5 numaralı bağımsız bölümün alacaklı tarafından satılarak bedelinin ipoteklerin kaldırıldığı tarihteki gr altın kurundan yapılacak hesaplama ile borçtan mahsubunun kararlaştırıldığını, müvekkil tarafından alacaklıya verilen vekaletnamelerle Üsküdardaki dairenin 25/12/2015 tarihinde 400.000,00 TL bedelle satıldığını, anlaşma uyarınca ipotek borcunun davalı tarafından satış bedelinden ödenmesi gerekirken ödenmediğini, müvekkilinin eşi tarafından yapılan ödemelerle ipoteğin kaldırıldığını, böylece icra borcuna mahsuben davalıya 400.000,00 TL ödeme yapıldığını, aynı tarihte alacaklı ...'a elden 100.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu paranın da davalının banka hesabına yatırıldığını, 25/12/2015 tarihinde 1 gr has altının değerinin 101,03 TL olduğunu, karşılığının 4949,025 gram altına denk geldiğini, böylece davalıya olan borç tutarı altın üzerinde kalmadığı gibi, müvekkilinin alacaklı hale geldiğini, bundan sonra 17/11/2016 tarihinde müvekkili tarafından bir türlü kapatılmayan icra takibi nedeniyle davalı hesabına banka kanalıya 139.500,00 TL gönderilmiş olup bu tarih itibariyle 1 gr altının 131,00 TL değerinde olduğunu, yani altın esas alınırsa müvekkilince 1065 gr daha ödeme yapıldığını, bu ödemelerin icra dosyasına bildirilmediği için icra takibine devam edildiğini, borcun fazlasıyla sıfırlanmış olmasına rağmen müvekkiline miras yolu ile intikal eden Beşikaştaki daire hissesi dahi icra yoluyla satıldığını, söz konusu daire payının ihalede...