Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/791 · K. 2024/540
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 K. 2024/540

E. 2022/791K. 2024/54016 Temmuz 2024
icra takibiitirazın iptalitaşıma sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiadeiptal davasıyevmiye defteriborca itirazödeme emribilirkişi raporuicra takibine itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01/05/2020 tarihinde Personel Taşıma Sözleşmesi yapılmıştır. Yapılan sözleşme uyarınca müvekkil, davalı şirket personelleri için servisçi olarak görevlendirilmiştir. Müvekkil, sözleşme sonrasında yaklaşık iki yıl boyunca davalı şirkete personel taşıma hizmeti vermiştir. Müvekkil tarafından verilen hizmet taksitler halinde faturalandırılmıştır. Faturalar da davalı şirkete gönderilmiştir. Faturaların içeriğine davalı tarafından herhangi bir itiraz söz konusu olmamıştır. Hatta bir kısım ödeme yapılmıştır. Ancak daha sonrasında ödeme işlemi davalı tarafından gerçekleştirilmemiştir. Davalı taraf tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/791 Esas KARAR NO:2024/540

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/11/2022 KARAR TARİHİ:16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01/05/2020 tarihinde Personel Taşıma Sözleşmesi yapılmıştır. Yapılan sözleşme uyarınca müvekkil, davalı şirket personelleri için servisçi olarak görevlendirilmiştir. Müvekkil, sözleşme sonrasında yaklaşık iki yıl boyunca davalı şirkete personel taşıma hizmeti vermiştir. Müvekkil tarafından verilen hizmet taksitler halinde faturalandırılmıştır. Faturalar da davalı şirkete gönderilmiştir. Faturaların içeriğine davalı tarafından herhangi bir itiraz söz konusu olmamıştır. Hatta bir kısım ödeme yapılmıştır. Ancak daha sonrasında ödeme işlemi davalı tarafından gerçekleştirilmemiştir. Davalı taraf tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiştir. Davalı bu takibe konu borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunmuş, bu sebeple takip durmuştur. Borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takip dayanağı belgelerden anlaşılacağı üzere borcun varlığı ortadadır. Müvekkilin ve davalı şirketin; ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davamızın haklılığı ortaya çıkacaktır. Tüm bunların yanı sıra davalı şirket 08/07/2022 - 08/08/2022 tarihlerinde müvekkilin banka hesabına '' ... Ticaret ve Yatırım A.Ş. Cari Hesaba Mahsuben'' açıklaması ile 10.000,00 TL olmak üzere iki defa para yatırmıştır. Söz konusu bu işlem icra takibinin açılışından sonra gerçekleşmiştir. Bu husus borcun varlığının kesin olarak ispatıdır. Müvekkil tarafından işbu dava öncesinde arabuluculuk başvurusu yapılmıştır. İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... Başvuru No'lu ve ... Arabuluculuk Dosya No'lu dosyası anlaşmazlıkla sonuçlanmıştır. Müvekkilin alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep ederiz. Davalı kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiştir. Bu nedenle söz konusu borca itirazın iptali ile takibin devamı ve takip talebinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti hasıl olmuştur. Arz ve izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, Davalı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2024/536

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/180 · K. 2024/532

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2024/541

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/370 · K. 2024/542

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2024/534

16 Temmuz 2024