Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 17.06.2008–22.02.2013 tarihleri arasında davalının evinde temizlik, yemek ve çocuk bakımı işlerinde geçen çalışmalarının tespitini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çocuk bakmadığını, ihtiyaç halinde haftada bir kaç kez temizlik, yemek, ütü gibi ev işlerinde yardımcı olmak şeklinde çalıştığını, kanun hükümleri gereği davacının sigortalı sayılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SGK cevap dilekçesinde özetle;...
10. Hukuk Dairesi 2025/10583 E. , 2025/17121 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/169 E., 2025/44 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 17.06.2008–22.02.2013 tarihleri arasında davalının evinde temizlik, yemek ve çocuk bakımı işlerinde geçen çalışmalarının tespitini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çocuk bakmadığını, ihtiyaç halinde haftada bir kaç kez temizlik, yemek, ütü gibi ev işlerinde yardımcı olmak şeklinde çalıştığını, kanun hükümleri gereği davacının sigortalı sayılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SGK cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiaları bakımından Kurum kayıtlarının esas alınması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece 14.12.2015 tarihinde davanın kabulüne dair karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. İlk Bozma Kararı Mahkemece verilen 14.12.2015 tarihli kararın davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 21. Hukuk Dairesince 25.09.2017 tarihli karar ile "Davalı Kurumdan davacının sicil dosyasını istemek, davacıdan davalı yanında çalıştığı adresi sorarak bu adresten; zabıta marifeti ile komşu iş yeri tanığı olarak, davacının talep ettiği dönemde davalıya ait evin bulunduğu apartmanın yönetici ve komşularını, ayrıca çevredeki esnaftan tanıklık yapabilecek kişileri tespit ederek dinlemek, yine talep edilen dönemde davacının ikamet ettiği adreste geçimini ne şekilde sağladığının tespiti amacı ile zabıta araştırması yaptırmak, talep edilen dönemde davalının anne-babası ve kayınpeder-kayınvalidesinin adreslerini tespit etmek, bu adreslerde de zabıta marifeti ile araştırma yaptırılarak; davalının anne-baba ile kayınvalide-kayınpederinin sağlık durumları, davalının çocuklarına bakıp bakmadıkları hususlarında araştırma yapılmasını istemek, davacı vekilinin delil olarak sunulduğunu beyan ettiği fotoğraf vb delilleri davacı vekilinden sormak, davalının her iki çocuğu için de doğum izni kullanıp kullanmadığını araştırmak, davacı tarafından; davalının iş çıkışı öğrenim görmek üzere bir okula gittiği beyan edildiğinden, davacının ve davalının bu hususta beyanlarını almak ve davalı bir öğrenim kurumuna öğrenci olarak devam ediyor ise ders programını araştırmak ve böylece toplanacak deliller değerlendirilmek sureti ile varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir." gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 23.09.2020 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı M...