DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis şirket arasında imzalan 10/06/2015 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi gereğince müflis şirketten 750.000 TL alacaklı olduğunu, iflas idaresine yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile avukatlık ücret sözleşmesinden doğan alacakların iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresine yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİKnun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/221 KARAR NO : 2024/797
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis şirket arasında imzalan 10/06/2015 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi gereğince müflis şirketten 750.000 TL alacaklı olduğunu, iflas idaresine yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile avukatlık ücret sözleşmesinden doğan alacakların iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresine yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİKnun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, açılmış ise davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile davacının belirtilen dosyalara ilişkin olarak vekalet ücreti alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise her bir dosya yönünden vekalet ücreti alacağı miktarının tespiti ile bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup, Hukukçu Prof. Dr..... ve YMM ...'ın 19/02/2024 tarihli raporunda özetle; Davacının alacağını dava dosyasına sunulan 10.06.2015 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesi'ne dayandırdığını, söz konusu sözleşmede avukatlık ücreti olan 750.000,00 TL'nin yalnızca iflas erteleme talebine özgü bir ücret olmadığını, iflas erteleme başta olmak üzere müflis şirkete karşı açılan bilumum davaların takibi ve şirket lehine açılması gereken davaların ikamesi karşılığında ödenmesi gereken bir ücret olduğunu, davacı avukatın vekil sıfatıyla takibini yaptığı dava ve işler bakımından AAÜT uyarınca yapılan hesaplamaya göre vekalet ücretleri toplamının 241.514,00-TL olduğunu, taraflar arasında 10.06.2015 tarihinde akdedilen Avukatlık Ücret Sözleşmesi uyarınca, bütün dava ve işler için, davacı avukatın vekalet ücretinin 750.000-TL olarak belirlendiğini, dosyalar bakımından ilk derece takibinin usulüne ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğunu, dosyada ilgili dava ve işler bakımından kanun yoluna başvurulmamasına ilişkin bir muvafakat bulunmadığını, dosyaların tamamının ya müflis şirketin tamamen aleyhine ya da kısmen aleyhine sonuçlandığını, davacı avukatın söz konusu kararlara karşı süresinde kanun yoluna başvurmadığını, bu hususun, hesaplanan ücretlerde bir indirim sebebi olarak kabul edilip edilmeyeceği noktasındaki takdirin Mahkemeye ait olduğunu bildirmişlerdir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine ...