MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI: 2022/1805 E., 2024/2009 K. MİRAS BIRAKAN: ... BİRLEŞTİRİLEN ANKARA 22. ASHM 2021/96 ESAS, 2021/66 KARAR SAYILI DAVADA İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2020/361 E., 2022/244 K. Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalının miras bırakanı ...'ın 21.10.2020 tarihinde vefat ettiğini, eşi ve 4 çocuğunun mirasçı olduğunu, davalının borcundan dolayı Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2020/9662 Esas sayılı takip dosyası ile 02.11.2020 tarihinde...
7. Hukuk Dairesi 2025/1812 E. , 2025/5356 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI: 2022/1805 E., 2024/2009 K. MİRAS BIRAKAN: ... BİRLEŞTİRİLEN ANKARA 22. ASHM 2021/96 ESAS, 2021/66 KARAR SAYILI DAVADA İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2020/361 E., 2022/244 K.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalının miras bırakanı ...'ın 21.10.2020 tarihinde vefat ettiğini, eşi ve 4 çocuğunun mirasçı olduğunu, davalının borcundan dolayı Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2020/9662 Esas sayılı takip dosyası ile 02.11.2020 tarihinde 500.000,00 TL asıl alacak ve 48.698,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 548.698,63 TL için davacının kambiyo takibi başlattığını ve takibin kesinleştiğini, davalının ölen babası ...'in mirasını 16.11.2020 günü Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1956 Esas sayılı dosyasında açtığı davada 01.12.2020 tarihinde verilen karar ile reddettiğini, mirası reddeden davalının mal varlığının borcuna yetmediğinin anlaşıldığını, davalı borçlunun makul bir sebebe dayanmadan sırf alacaklısına zarar vermek amacıyla mirası reddettiğinden davalı borçlunun miras bırakan ... ...'un mirasını reddinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
2. Birleştirilen davada davacı vekili dava dilekçesinde; mirasçı davalının borcundan dolayı Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2019/14543 Esas sayılı dosyasından 01.11.2019 tarihinde takip başlattıklarını, davalının borcu karşılayacak hak ve alacağının tespit edilemediğini, borçlu davalının babasının 2020 yılı Ekim ayında vefat ettiğini, davalının 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1956 Esas sayılı dosyasından mirası reddettiğini, davalıya birden çok taşınmaz ve aracın miras yoluyla intikal edemediğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 67/1 kapsamında davalının alacaklılarını zarara uğratmak kastıyla mirası reddettiğini belirterek, davalıya ait mirasın reddi kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili asıl ve birleştirilen davada sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin yasal hakkını kullanarak murisi ...'ın mirasını reddettiğini, mirasın reddinin iptalinin ancak diğer tüm mirasçıların muvafakatları ile mümkün olduğunu, davacının müteveffanın yasal mirasçısı olmadığını, davalının mal varlığının olduğunu, bunların satışının yapılması ve bedel borcu karşılamaya yetmezse davalının aciz halinde olacağını, huzurdaki davanın ondan sonra görülebilir olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; asıl ve birleştirilen dosya da...