MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI: 2022/2160 E., 2024/2780 K. ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2021/417 E., 2022/128 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA ve BİRLEŞTİRİLEN DAVA 1. Asıl ve birleştirilen davada davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 86 02... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, mülkiyeti davalıya ait 86 02... parsel sayılı taşınmazdaki yapının davacının taşınmazına taşkın olarak inşa edilmiş olduğunu iddia...
7. Hukuk Dairesi 2025/1721 E. , 2025/5594 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI: 2022/2160 E., 2024/2780 K. ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2021/417 E., 2022/128 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA ve BİRLEŞTİRİLEN DAVA 1. Asıl ve birleştirilen davada davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 86 02... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, mülkiyeti davalıya ait 86 02... parsel sayılı taşınmazdaki yapının davacının taşınmazına taşkın olarak inşa edilmiş olduğunu iddia ederek; el atmanın önlenmesi, kâl, yapının eski hâle getirilmesine, yıkım ve eski hâle getirme isteminin reddi hâlinde taşınmazdaki küçülme nedeni ile değer kaybı ve muhtemel yapıdan elde edilemeyecek fayda sebebi ile uğranılan zararın ve 10.000,00 TL (ıslah yoluyla 37.195,42 TL) ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Asıl ve birleştirilen davada davacı vekili birleştirilen dava dilekçesinde özetle; 18.06.2015- 18.06.2020 tarihleri arasında işlemiş 90.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerek men'i müdahale yönünden, gerekse ecrimisil yönünden kesinleşmiş mahkeme kararı olduğundan kesin hüküm itirazında bulunduğunu, aynı taşınmazla ilgili aynı konuda Şişli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/780 Esas sayılı dosyasındaki kararla parseldeki l. ve 2. katların davalılar tarafından boşaltılarak davacılara teslimine karar verildiğini, dava dışı ... tarafından Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemesine 1999/526 Esas ve 2002/1738 Karar sayılı dosya ile açılan davada dava konusu taşınmazda işgal ve faydalanma olmaması nedeni ile ecrimisil taleplerinin reddine karar verildiğini, müvekkili ve murisi evvellerinin dava konusu taşınmaza bitişik 7 sayılı parseli uzun süredir malik olarak kullandıklarını, davacının parseline bir tecavüz bulunmadığını, aksi kanaatle tecavüz olsa dâhi müvekkilinin bilerek tecavüz etmediğini, taşınmazı hissedarlarından birisinin 3 sayılı parselin önceki maliklerinden ... olduğunu, eski malikin kendi parseline tecavüz etmesinin düşünülemeyeceğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğundan aksi kanaatle tecavüz olsa dâhi davacıların yıkım işleyemeyeceklerinden; ancak tecavüz edilen arsanın bedelinin istenebileceğini, tecavüz tespit edildiği takdirde tecavüz edilen kısmın arsa değerinin bedeli karşılığında davacının parselinden bu kısmın tefrik edilerek müvekkilinin parseli ile tevhit edilmesini talep etmiş, asıl ve birleştirilen davanın r...