MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI: 2023/661 E., 2024/1900 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: .... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2019/24 E., 2022/391 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ...'nin, sağlığında davalı kızı ...'a mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak 08.04.1991 tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemle 4 adet taşınmazı satış suretiyle temlik ettiğini, söz konusu satış işleminden sonra da 15.05.1992 tarih ve 1376 yevmiye numaralı ve aynı taşınmazlara ilişkin olarak tekrardan 25.05.2010 tarih ve 8816 yevmiye numaralı...
7. Hukuk Dairesi 2025/1813 E. , 2025/5541 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI: 2023/661 E., 2024/1900 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: .... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2019/24 E., 2022/391 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ...'nin, sağlığında davalı kızı ...'a mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak 08.04.1991 tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemle 4 adet taşınmazı satış suretiyle temlik ettiğini, söz konusu satış işleminden sonra da 15.05.1992 tarih ve 1376 yevmiye numaralı ve aynı taşınmazlara ilişkin olarak tekrardan 25.05.2010 tarih ve 8816 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma akitleri ile maliki olduğu çok sayıda oldukça değerli taşınmazın da davalıya temlikine ilişkin tasarruflarda bulunduğunu, anılan tasarrufların herhangi bir zamanaşımı yahut hak düşürücü süreye tâbi olmaksızın tamamının geçersiz olduğunu, murisin 20.09.2011 tarihinde öldüğünü, davacının de saklı paylı ... mirasçılarından olduğunu, davacının babasının ölümünden sonra davalı tarafından lehine yapılan tasarrufların iptalinin önlenmesi amacıyla müvekkilinin aldatılarak istediğinden farklı bir karar vermeye zorlandığını, notere götürülüp 25.06.2018 tarih ve 4662 yevmiye sayılı “Düzenleme Şeklinde Feragatname” başlıklı ... ...'den ve ... ...'den doğmuş miras haklarından feragat ettiği beyanını içeren tek taraflı bir belge düzenlettirildiğini, anılan feragatnamede genel ifadeler kullanıldığını ve miras hakkının kapsamının açıklanmadığını, davacının kendisine intikal eden hangi mal varlığı haklarından ve hangi tasarruf işlemleri ile ilgili dava ve talep haklarından feragat ettiğinin ayrıca ve açıkça yazılmadığını, feragatnamenin iradi yönden sakat olduğunu, bir kişinin ciddi bir mal varlığından bedelsiz olarak feragat etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu itibarla davacının aşağıda ele alınan tüm mal varlığı değerlerinden belirtilen genel ifadelerle vazgeçmesi ve açılmamış bir dava hakkından feragat etmesinin söz konusu olamayacağını, ayrıca anılan belgede yer alan “murislerimin daha evvel yapmış oldukları satış ve bağış işlemlerine rıza ve muvafakat ederim” şeklindeki ifadenin de muğlak olduğunu, buradan da davacıya muvazaalı olarak yapılan devirlerden söz edilmediğinin anlaşıldığını, davacının bu feragatname ile bağlı olmasından söz edilemeyeceğini, anılan belgenin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 677. maddesinde gösterilen feragat sözleşmesi olarak nitelendirilmesinin de olanaksız olduğunu ileri sürerek, 25.06.2018 tarih ve 4662 yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Feragatname”nin iptali ve satış ve ölünceye kadar bakma akitleri gereğince davalılara yapılan devir işle...